Ухвала суду № 80260721, 28.02.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2355/18

Провадження № 2-з/433/3/19

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

28.02.2019 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля» про захист права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля» про захист права власності на земельну ділянку.

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони для ПСП «Агрофірма Привілля» використовувати земельну ділянку кадастровий номер 4425486000:05:007:0013, яка належить йому на підставі права власності, за її цільовим призначенням.

Свою заяву обґрунтовує тим, що наближається період обробки земель сільськогосподарського призначення, а таму ПСП «Агрофірма Привілля», незаконно, на його думку, може продовжити використовувати належну йому земельну ділянку, що може призвести у разі задоволення позову до збитків.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вимога позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У своїх вимогах позивач не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.

Позивач посилається на те, що у разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може призвести до збитків, при цьому, позивач не враховує того, що у разі відмови у задоволенні позову аналогічно до збитків для відповідача можуть призвести вжиті судом заходи забезпечення позову. Незаконність використання земельної ділянки відповідачем може бути підтверджена тільки набутим чинності рішенням суду, а тому, доводи заявника у цій частині є необґрунтованими.

Разом з тим, забезпечення позову в той спосіб, на якому наполягає позивач, по суті, може бути елементом задоволення позовних вимог, тобто формою вирішення спору, що до розгляду справи по суті є неприпустимим, оскільки матеріально-правовий результат спору для позивача може бути витребуваний лише при вирішенні позову по суті.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Привілля» про захист права власності на земельну ділянку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський