Вирок № 80260492, 04.03.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 425/1397/18

1-кп/425/87/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участі прокурора Глазунової О.В. Мамєдова Е.Д.,

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює майстром цеху на ТОВ «Комплекс», неодружений, має середньо-технічну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року о 10:00 годин ОСОБА_4 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Новосел», яка розташована біля будинку № 11 по проспекту Московський міста Рубіжне, побачив медичний шприц з речовиною коричневого кольору. Достовірно розуміючи, що у шприці знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне придбання, наркотичного засобу без мети збуту підібрав вказаний медичний шприц із вмістом рідини коричневого кольору, поклав до внутрішньої кишені своєї куртки, після чого носив при собі, незаконно зберігаючи без мети збуту. 25.04.2018, о 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 знаходячись біля автомобільної стоянки, що розташована за адресою: м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького, 83-А, був зупинений працівниками поліції Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області за скоєння адміністративного правопорушення. Під час складання адміністративного протоколу за ст. 178 ч.1 КУпАП, було проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 в результаті якого, було виявлено та вилучено медичний шприц градуйований на 2 мл, заповнений рідиною яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №19/113/8-2/408е від 16.05.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Надана на експертизу рідина містить ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину - 0,057 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

24 травня 2018 року під час досудового розслідування у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_4, у присутності захисника ОСОБА_2, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамедов Е.Д., обвинувачений ОСОБА_4, захисник ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 572 грн. 00 коп., пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 травня 2018 року у місті Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4, у присутності захисника ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, витрати на залучення експертів у розмірі 572 (п’ятсот сімдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази – спеціальний пакет експертної служби № 3868964 у якому знаходяться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,057 грама та первинна упаковка, яка передана до камери зберігання речових доказів Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська