Ухвала суду № 80258393, 26.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.02.2019
Номер справи
320/836/19
Номер документу
80258393
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2019 року м. Київ Справа № 320/836/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областідоПриватного акціонерного товариства «Укргазбуд»простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 у загальному розмірі 77895,33 грн.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_1 як першим заступником начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання зазначеної заяви, приєднано ксерокопію з копії наказу «Про розподіл обов’язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» від 11.09.2017 № 347, відповідно до пункту 2 якого у разі відсутності начальника головного управління його повноваження виконує перший заступник начальника головного управління.

Разом з тим у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на час підписання (29.12.2018) та подання до суду даної позовної заяви (15.02.2019).

Крім того, приєднана до позовної заяви ксерокопія з копії наказу «Про розподіл обов’язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» від 11.09.2017 № 347 не засвідчена у встановленому законодавством порядку, а саме: не містить напису про її засвідчення, назви посади особи, яка засвiдчує копiю, її ініціалів та прізвища, підпису, дати засвідчення, а також відбиток печатки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, вимоги до оформлення копій документів визначені пунктами 5.26 та 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, положеннями яких передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. При цьому підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації, який ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на час підписання (29.12.2018) та надіслання до суду позовної заяви (15.02.2019) до матеріалів позовної заяви не приєднано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 25.09.2018 в адміністративній справі № 813/901/18 та 13.03.2018 в адміністративній справі № 446/1252/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 80258393 ?

Документ № 80258393 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80258393 ?

Дата ухвалення - 26.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80258393 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80258393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 80258393, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 80258393, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 80258393 відноситься до справи № 320/836/19

Це рішення відноситься до справи № 320/836/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80258392
Наступний документ : 80258396