Ухвала суду № 80258213, 06.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року м. Житомир справа №240/2184/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у тому числі і в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, у якій вона просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області щодо ненарахування та невиплати позивачу та її дитині - ОСОБА_2 дата народження - 21.09.2005, грошової допомоги у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, як особі, яка проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, в розмірі, встановленому ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.08.2018;

- зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області з 01.08.2018 щомісячно проводити позивачу та її дитині - ОСОБА_2 дата народження - 21.09.2005, нарахування та виплату допомоги на чисте харчування у відповідності із ст.37 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особам, які проживають в зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, визначеним Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, кожному.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Положеннями п.9 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Також суд зазначає, що ч.7 ст.160 КАС України передбачено, що у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Позивачем у позовній заяві не вказано яким саме чином оскаржувані дії відповідача порушують особисті права, свободи та інтереси її дитини.

Як свідчить зміст позовної заяви, до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини, при цьому, зі змісту позовної заяви та її прохальної частини видно, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність (дії) відповідача та зобов'язати вчинити дії щодо неї особисто та її дитини, однак у позовній заяві та додатках до неї не зазначено підстави звернення до суду в інтересах іншої особи та докази на їх підтвердження, а саме не додано до матеріалів позову відповідної заяви, з якою позивач зверталась до відповідача про здійснення виплат їй та її дитині, оскільки такі відомості у відмові відповідача у проведенні виплат від 18.02.2019 за №07-04/Х-7792 відсутні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З поданої позовної заяви видно, що вона подана позивачем у своїх інтересах та інтересах її неповнолітньої дитини, стосовно кожного окремо.

Суд вважає, що позивачу необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами у своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини.

Суд наголошує, що подання позовної заяви із зазначенням декількох позивачів суперечить принципам адміністративного судочинства та положенням процесуального законодавства.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаної норми позивачем у позовній заяві зазначено позовні вимоги, що не відповідають положенням КАС України, оскільки у п.1 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача.

З матеріалів адміністративного позову видно, що позивачу відмовлено відповідачем у перерахунку та виплаті щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.08.2018 у розмірі 40% від мінімальної заробітної плати, вказана відмова оформлена листом відповідача від 18.02.2019 за №07-04/Х-7792, отже вищезазначене свідчить радше про дії, а не про бездіяльність відповідача, які необхідно визнати протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- окремих позовів від позивача та позивача в інтересах неповнолітньої дитини із матеріалами адміністративного позову відповідно до кількості відповідачів;

- належним чином засвідченої заяви, з якою позивач зверталась до відповідача про проведення виплат їй та її дитині в обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод та інтересів дитини позивача та доказів на підтвердження вказаного;

- нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі і її копії для надіслання відповідачу, із зазначенням у ній позовних вимог у вигляді визнання протиправною відмови, оформленої листом відповідача від 18.02.2019 за №07-04/Х-7792.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна