Ухвала суду № 80257956, 06.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2019 р. Справа №241/2382/2018

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мангушського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Першотравневого районного суду у Донецькій області з адміністративним позовом до Мангушського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Мангушського ОУПФ України в Донецькій області щодо не переведення з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника ОСОБА_1;

- встановити факт проживання однією сім’єю жінки - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту реєстрації шлюбу з 1975 р, до дня його смерті - 13 грудня 2017 р за адресою м. Донецьк, вул. Нефтяная, буд. ЗАДРЕСА_1, а також з моменту коли вони були вимушені переселитись з непідконтрольної Української влади території на підконтрольну Український владі територію за адресою; Донецька область, Першотравневий район, смт. Ялта вул. Набережна, б. 17, і що ОСОБА_1 була на утриманні свого чоловіка, так як його пенсія була більше ніж її пенсія яка була призначена її по інвалідності;

- зобов'язати Мангушське ОУПФ України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію у разі втрати годувальника;

- у разі задоволення позовних вимог, допустити негайне виконання судового рішення, що набуває властивостей обов'язковості і підлягає виконанню з часу його оголошення в судовому засіданні.

Ухвалою Першотравневого районного суду у Донецькій області від 12 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було вирішено передати на розгляд Донецькому окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі № 241/2382/2018 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн., визначення відповідача, дії якого оскаржуються, приведення позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана 13 лютого 2019 року.

Станом на 06 березня 2019 року, тобто з урахуванням строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача на адресу суду не надходило.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн., визначення відповідача, дії якого оскаржуються, приведення позовних вимог у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень, передбачених частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мангушського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.