Ухвала суду № 80257137, 05.03.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.03.2019

єдиний унікальний номер 397/181/19

провадження №1-кп/389/60/19

У Х В А Л А

05 березня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам’янка матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120310000091 від 12 лютого 2018 року, щодо

ОСОБА_1,

запобіжний захід тримання під вартою строк до 11 березня 2019 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року, до Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120310000091 від 12 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2019 року, вказане провадження передано судді Проценко О.М..

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду не з'явились, дані про належне повідомлення про час, місце та дату проведення підготовчого судового засідання відсутні. Адвокат ОСОБА_5, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні, в період іспитового строку, злочину середньої тяжкості, раніше судимий, одружений та має на утриманні двох неповнолітнійх дітей, однак з сім'єю не проживає, проживає одиноко, тимчасово без реєстрації у будинку тестя і не працює, тож фактично не має міцних соціальних зв'язків, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, в тому числі обвинуваченого, який не заперечував проти розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності адвоката ОСОБА_5, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за даної явки учасників провадження та необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права».

Зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії». Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як середньої тяжкості, будучи засудженим, 27 вересня 2017року Кам’янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, тобто в період іспитового строку, хоч і має двох неповнолітніх дітей та дружину, однак вони проживають окремо, засобів для існування та законних джерел доходів у обвинуваченого не встановлено, за місцем реєстрації останній не проживає, а відтак не має міцних соціальних зв'язків, може впливати на свідків, які наразі не допитані, тож суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а відтак тримання ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, тож щодо ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м’який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків та завдань кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обов'язковість участі потерпілих та захисника в підготовчому судовому засіданні, його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.177,178,179,182,183,194,202,392,492,314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 13.45 години 05 березня 2019 року по 13.45 годину 03 травня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 (тридцять вісім тисяч чтириста двадцять) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Кіровоградській області; ЄДРПОУ: 26241445, рахунок: 37312037002505, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО банку: 820172. Призначення платежу:забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120310000091 від 12 лютого 2018 року, застава за ОСОБА_1.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати ОСОБА_1: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 12.30 годину 03 квітня 2019 року, виклик учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6