Ухвала суду № 80256737, 05.03.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/213/19

381/136/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

05 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Суботіна А.В.

при секретарі - Гапонюк І.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Жарун В.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

представника потерпілого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12018110330000147 від 14.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 15.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 12018110330000147).

Вирішуючи питання, пов’язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, та про необхідність складання досудової доповіді у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений, представник потерпілого висловили думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду та не заперечили проти клопотання прокурора про необхідність складання досудової доповіді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314–317, 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченнямОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 березня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду досудову доповідь до 15.03.2019 року щодо обвинуваченогоОСОБА_1.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Речі та документи додатково – не витребовувати.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 – не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Суботін