Ухвала суду № 80256038, 01.03.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14634/18

Провадження №1-кп/369/507/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Тертичній К.І.

за участю прокурора Мокрицької І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 12018110200005469 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, без місця реєстрації, тимчасом проживає на будівництві за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Квіткова,4, раніше судимого 08.11.2012 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 18.12.2015 року по відбуттю покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018110200005469 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням проводити підготовче судове засіданні у його відсутність.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненів середньої тяжкості, раніше судимий, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв’язків, не має постійного місця проживання, може вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, який заперечив задоволенню клопотання прокурора, мотивуючи тим, що він має місце проживання на будівництві, до суду не з’являвся, тому що не отримував повідомлень, не має наміру переховуватись, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, неодружений, офіційно не працює, утриманців не має, не має постійного місця проживання, раніше судимий, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ухилятися від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутності міцних соціальних зв’язків, відсутності постійного місця проживання, може вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на попередню судимість, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення неправомірних дій, та вважає, що не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 19 210 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182,183,314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №12018110200005469 від 17.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14-30 год. 11.03.2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 01.03.2019 року по 01.05.2019 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 19 210 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача ЄДРПОУ 26268119

Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

р/р 37312095018661

Банк отримувача (ГУДКСУ) Державна казначейська служба України, м. Київ

Код банку (МФО ГУДКСУ) 820172

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов’язки визначені ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора та суду у даному кримінальному провадженні за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Хрипун