Ухвала суду № 80255965, 17.01.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13322/18

Провадження №2/369/287/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням.

17.01.2019 року у судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про заявлене клопотання.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» не з’явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач не може самостійно подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» (вул. Пивоварова, 5, м.Сєвєродонецьк) інформацію про заробіток ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за останні два місяці роботи перед звільненням.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас