Ухвала суду № 80255701, 04.03.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1244/17

Провадження № 2-сз/364/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, заяву акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 364/1244/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

( код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування : вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, вул. Сліпенчука, 42, с. Гайворон, Володарського району, Київської області)

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду у справі № 364/1244/17.

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 364/1244/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ КБ « ПриватБанк» про місце та час розгляду заяви належним чином повідомлений. Неявка представника заявника не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Володарського районного суду Київської області від 27.02.2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, на підставі п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, але разом з тим, п. 4 ч. 1 ст.7 містить перелік підстав за якими судовий збір не повертається у разі якщо заява залишена без розгляду: у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява АТ КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору не підлягає задоволенню, а сплачений ними судовий збір в сумі 1600,00 грн не підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» про повернення судового збору у справі № 364/1244/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун