Вирок № 80255170, 27.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

27.02.2019

Справа №359/1349/19

Провадження №1-кп/359/275/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Петровій Я.А.,

за участю прокурора Височина О.О., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12019110100000041, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України за наступних обставин.

Так, 07 січня 2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 разом з товаришами.

07.01.2019 приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вийшов з вказаного будинку та в цей момент у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме, вчинення хуліганських дій відносно працівників СРПП № 3 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 заліз на капот службового патрульного автомобіля марки Mitsubishi Outlander з д.н.з. 1334. Після цього він попросив ОСОБА_2 сфотографувати його.

В подальшому, ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, знаходячись у вказаному громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, приблизно о 23 годині 20 хвилин вчиняючи хуліганські дії відламав бокове дзеркало заднього виду на службовому патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» з д.н.з. 1334 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 10276 грн. 63 коп. Після цього, побачивши працівників СРПП № 3 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області почав кричали нецензурну лайку в бік останніх.

В результаті вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 Головному управлінню Національної поліції в Київській області завдано матеріальної шкоди на суму 10276 грн. 63 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений і прокурор не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважав недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу та встановлюють розмір процесуальних витрат.

Судом з’ясовано, що обвинувачений та прокурор розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, фактичні обставини не оспорює у судовому засіданні повідомив, що він дійсно 07.01.2019 приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 знаходився неподалік будинку за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Головурів, вул. Шевченка 2-А, разом з товаришем ОСОБА_2 у зв’язку з неповагою до працівників поліції та з хуліганських мотивів заліз на капот службового патрульного автомобіля марки Mitsubishi Outlander з д.н.з. 1334. Після цього він попросив товариша ОСОБА_2 сфотографувати його. У подальшому з хуліганських мотивів та з метою прояву неповаги до працівників поліції, відламав бокове дзеркало заднього виду на службовому патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» з д.н.з. 1334 та, побачивши працівників Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області почав викрикувати нецензурну лайку в їх бік. Після таких дій був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_1 зобов’язався в подальшому не вчиняти подібного та зазначив, що жалкує про вчинене, добровільно та у повному розмірі відшкодував завдану ним шкоду має намір та можливості сплатити штраф і процесуальні витрати.

Крім того, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого та встановлюють розмір процесуальних витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним, зважаючи на надані ним показання в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засудженим за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто за хуліганство.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, своїми послідовними показаннями сприяв як досудовому розслідуванню, так і судовому розгляду, добровільно відшкодував завдану шкоду. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом’якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; вчинив злочин вперше; на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, наявність обставин, які пом’якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди, а тому суд приходить до переконання, що останньому слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Речові докази у справі відсутні. Запобіжні заходи до ОСОБА_1 не застосовувалися та суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 Олександрович, зобов’язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № 31114106010004), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), - на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 31114106010004) процесуальні витрати в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку – після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Вознюк