Ухвала суду № 80254914, 28.02.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14537/18

2/357/1109/19

У Х В А Л А

іменем України

28.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді від 17 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 9-11 ).

18 січня 2019 року за вх. № 2194 судом отримано від ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з Відповідача - ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» на його користь заробітну плату в сумі 31 030,94 гривень та середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 74 329,80 гривень, всього 105 360,74 гривень ( а. с. 16 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав до суду заяву, отримана судом 28.02.2019 року за вх. № 8200, в якій просив справу розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ТОВ «Інтер-ГТВ» в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали та з’ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ТОВ «ІНТЕР-ГТВ» не з’явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2