Ухвала суду № 80254417, 05.03.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-8405/2011

Провадження № 8/344/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Орнат Л.І.,

за участі заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої огорожі та надання доступу до території для обслуговування житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої огорожі та надання доступу до території для обслуговування житлового будинку за нововиявленими обставинами мотивуючи тим, що неможливість виконати рішення, яким у нього безоплатно вилучається земельна ділянка для надання ОСОБА_3 доступу до свого житла для обслуговування, з руйнуванням огорожі, яка споруджена на його власній земельній ділянці та відповідає нормам ДБН є виключною обставиною. По рішенню Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2015 року та постанові державного виконавця заявник не буде надавати ОСОБА_3 власну територію та зносити огорожу шириною 1 м. та приводити горожу відповідно до рішення МВК від 16.10.2007 року.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, суду пояснив, що не може давати пояснень без адвоката, в той же час жодних доказів про те, що ним укладено договір з адвокатом суду не надав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку.

З урахуванням положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви у відсутності належним чином повідомлених про розгляд справи сторін.

Всебічно, повно та об’єктивно дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними ми обставинами.

Однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

За істотну для справи обставину, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома заявнику, ОСОБА_2 зазначає неможливість виконати рішення, яким у нього безоплатно вилучається земельна ділянка для надання ОСОБА_3 доступу до свого житла для обслуговування, з руйнуванням огорожі, яка споруджена на його власній земельній ділянці та відповідає нормам ДБН.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Частиною 5 ст. 423 ЦПК України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами» судам роз’яснено, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами фактично зводиться до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів, незгоди з рішенням суду та небажанням його виконувати, а тому не може слугувати підставою для скасування судового рішення за нововиявленими обставинами й ухвалення нового судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не обґрунтована правовими підставами для її задоволення, зводиться до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів, незгоди з рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої огорожі та надання доступу до території для обслуговування житлового будинку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бабій О.М.