Ухвала суду № 80253757, 05.03.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1359/18

Провадження №2/283/31/2019

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

представника Моторного (транспортного) страхового бюро

України - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 в якому просить:

- стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на свою користь недоплачену суму страхової виплати в розмірі 12766 гривень 68 копійок, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 2891 гривня 27 копійок та моральну шкоду в розмірі 1565 гривень 79 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду в розмірі 73741 гривня 63 копійки та моральну шкоду в розмірі 7374 гривні 16 копійок.

Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтував тим, що внаслідок винних дій ОСОБА_2, який керував автомобілем «ЗАЗ-110207» р.н. 60120КК, був пошкоджений його автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET. Так як ОСОБА_2 не застрахував свою цивільну відповідальність, то ОСОБА_5 звернувся з заявою про відшкодування шкоди до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Останнє визначило, що ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET становить 119182 гривні 91 копійку, а вартість пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET становить 31949 гривень 59 копійок. За таких бставин виплатило різницю між ринковою вартістю автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET та його вартістю в пошкодженому стані в розмірі 87233 гривні 32 копійки.

З даною виплатою позивач не згоден, оскільки вважає, що ціна автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET визначалась не вірно, а саме: оцінювач виходив з ціни транспортного засобу в Польщі в той час як транспортний засіб знаходився в Україні і його ринкова вартість повинна визначатись за цінами в Україні.

У зв?язку з цим представник позивача заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET, проведення якої просить доручити ПП «Україна – ЕКСПЕРТ - ЦЕНТР». На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET на дату дорожньо-транспортної пригоди за цінами України ?

2.Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET на дату дорожньо-транспортної пригоди за цінами України ?

3.Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET з урахуванням фізичного зносу складників на дату дорожньо-транспортної пригоди за цінами України ?

Учасники процесу заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В даному випадку для надання відповідей на поставлені представником позивача питання необхідні спеціальні знання, а висновки автотоварознавчих досліджень викликають у позивача та його представника сумніви щодо їх правильності. За таких обставин суд призначає автотоварознавчу експертизу.

Однак суд не вказує експерту за якими цінами визначати ринкову вартість транспортного засобу та вартість відновлювального ремонту, оскільки це регламентовано нормативними актами, якими керується експерт. Дату встановлення вартості відновлювального ремонту суд визначає датою проведення оцінки, оскільки вартість може змінюватись і є більш актуальною на дату проведення оцінки.

До питань, які запропоновані представником позивача, суд додає питання: Яка вартість пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET на дату оцінки ? Це питання також є актуальним, оскільки автомобіль залишився у власності позивача.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експерти цього відділення є атестованими судовими експертами.

Керуючись ст. ст. 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна 17/20, телефон (0412) 22-33-80).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET на дату дорожньо-транспортної пригоди ?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET на дату оцінки ?

3.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET з урахуванням фізичного зносу складників на дату оцінки ?

4.Яка вартість пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. LU789ET на дату оцінки ?

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_5.

Зобов?язати позивача ОСОБА_5 надати експерту доступ до автомобіля Volkswagen Passat» р.н. LU789ET для його дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6