Ухвала суду № 80253692, 05.03.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/202/19

Провадження № 2-р/280/4/19

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої – судді Василенка Р.О.

зі секретарем Бех І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення, в якій зазначено, що 01 жовтня 2008 року Коростишівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку № 6 по вул. Некрасова, м. Коростишів. Рішенням суду позов задоволено повністю, вирішено виділити ОСОБА_1 в натурі 6/36 частин житлового будинку № 6 по вул. Некрасова у м. Коростишів по третьому варіанту поділу, запропонованому експертом, а саме жилу кімнату 1-4 площею 9.3 м-2, частину огорожі № 1-3, ворота № 5 та за відхилення часток стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9140 грн. Заявник вважає, що при поділі жилого будинку суд зобов’язаний зазначити в рішенні , яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються кожному співвласнику. Однак резолютивна частина рішення суду від 01 жовтня 2008 року не містить відомостей про те, які саме приміщення в житловому будинку підлягають виділенню йому як співвласнику будинку та які саме роботи для ізоляції його частки йому необхідно виконати, незважаючи на те, що у третьому варіанту висновку судово-будівельної експертизи від 21.04.2008 року № 31 про дане зазначено.

Суд розглядає заяву в порядку ч.3 ст. 271 ЦПК України без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 272 ЦПК України, подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Як вбачається з постанови начальника відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 17.06.2009 року (яка знаходиться в матеріалах справи – 133 а.с.), то виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-250 виданий 02.02.2009 року Коростишівським районним судом, щодо виділення ОСОБА_1 в натурі 6/36 частин житлового будинку, розташованого в Житомирській області, м. Коростишів, вул. Некрасова, 6, що складається з жилої кімнати 1-4, площею 9,3 м-2 частину огорожі № 1-3, ворота № 5, закінчено.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК (зараз ст. 271 ЦПК України) роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Крім того, згідно позовної заяви ОСОБА_1, то вона не містить позовних вимог щодо виділенню частини будинку ОСОБА_2, а отже вказане питання судом не розглядалось.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для роз'яснення рішення суду відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_2 про роз’яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко