Ухвала суду № 80253384, 04.03.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4951/18

2/296/165/19

У Х В А Л А

про залишеня позовної заяви без розгляду

"04" березня 2019 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕЙ-КОЛЕКТ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ-ІСТЕЙТ”, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

25.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договори купівлі-продажу №3021 від 25.02.2016 року, №2708 від 17.03.2016 року, №2709 від 17.03.2016 року; визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, зокрема квартири №2 та №3, що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Небесної сотні,27/23.

Ухвалою судді від 08.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с.42-43).

23.08.2018 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартири № 2 та № 3 що знаходяться за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Небесної сотні, будинок № 27/23. Заборонено будь-яким особам реєструвати право власності на себе чи інших осіб на підставі договору іпотеки, предметом якого нерухоме майно, а саме квартири № 2 та № 3 що знаходяться за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Небесної сотні, будинок №27/23 (а.с.99-100).

19.09.2018 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали (а.с.131).

01.10.2018 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2019 року подано заяву про усунення недоліків (а.с.141).

Ухвалою суду від 30.01.2019 року у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог від 05.12.2018 – відмовлено (а.с.198).

12.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

04.03.2019 року представники сторін не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.202).

Третя особа ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів на підтвердження причини неявки не долучила, чим позбавила суд можливості визнати такі причини неявки поважними.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача по початку розгляду справи по суті подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За таких обставин, заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали суду від 23.08.2018 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 131, 158, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕЙ-КОЛЕКТ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ-ІСТЕЙТ”, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договорів недійсними, визнання права власності- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.08.2018 року, у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме квартири № 2 та № 3 що знаходяться за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Небесної сотні, будинок № 27/23, заборони будь-яким особам реєструвати право власності на себе чи інших осіб на підставі договору іпотеки, предметом якого нерухоме майно, а саме квартири № 2 та № 3 що знаходяться за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вулиця Небесної сотні, будинок №27/23 - до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова