Вирок № 80253314, 04.03.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№ 340/18/19

Судове провадження № 1-кп/340/33/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Мартищук Т.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 за №12019090130000002, про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Верховинського районного суду від 15.02.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, покарання відбув 03.08.2018, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_2, повторно, 08.01.2019, приблизно о 00.30 год., перебуваючи в житловому будинку, за місцем проживання ОСОБА_3, за адресою: с Криворівня, присілок Запогар, Верховинського району, Івано-Франківської області, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який знаходився в рюкзаку потерпілого ОСОБА_3, майно потерпілого ОСОБА_3, а саме: грошові кошти в розмірі 4500 грн., купюрами номіналом по 500 грн. кожна та 100 дол. США однією купюрою, чим заподіяв шкоди потерпілому на загальну суму 7270,94 грн. Таким чином скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 07.01.2019 прийшов до потерпілого ОСОБА_3 в гості до дому в присілок Запогар, с Криворівня, де вони розпивали спиртні напої. Вночі ОСОБА_3 спускався в село ще по алкоголь, а він його зустрічав. В подальшому він сильно сп'янів, і погано пам'ятає події. Однак, знає, що коли ОСОБА_3 заснув, він поліз у йогорюкзак по сигарети, де виявив гроші. Вказані гроші він викрав та заніс до дому, а наступного дня видав працівникам поліції. На даний час він відшкодував шкоду, щиро розкаюється у скоєному, а тому просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст.349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, повторно, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 7270,94 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий за злочин проти власності, по місцю проживання характеризується посередньо, в той же час щиро покаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Верховинської ЦРЛ не перебуває, покарання за попереднім вироком суду відбув, потерпілий до нього претензій немає, згідно з досудовою доповіддю органу пробації ризик небезпеки особи для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому суд обирає йому покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від обраного покарання із випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов’язків передбачених ст.76 КК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_2 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1 955,00 грн, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Бучинський А.Б.