Ухвала суду № 80252992, 28.02.2019, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 349/2056/18

Номер провадження 1-кп/341/82/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретар судового засідання Томин Л.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Свірідова Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

В судовому засідання потерпіла пред’явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5, та просить стягнути в обвинуваченого на свою користь майнову шкоду (збитки) в розмірі 105 344, 00 грн.; моральноу шкоду (немайнову) шкоду в розмірі 450 000, 00 грн. ; витрати, понесені на оплату послуг адвоката в розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідно до п 10 ст. 56 КПК потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред’явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.4. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позовна відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття поданого потерпілою цивільного позову про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до спільного розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

При цьому, потерпілу ОСОБА_3 слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Одночасно із поданням цивільного позову потерпіла та її захисник просили вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності обвинуваченому. Посилається на те, що судом може бути задоволено цивільний позов (повністю або частково), а обвинувачений може здійснити дії по відчужденню належного йому домоволодіння. В такому випадку, виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_5 шкоди може бути утрудненим.

Прокурор в судовому засіданні заяву потерпілої про вжиття заходів забезпечення позову підтрив та клопотав про її задоволення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо накладення арешту на нерухоме майно.

Досдідивши матеріали цивільного позову та заяви про забезпечення позову суд вважає, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено, що цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову може звернутись до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідності до ч. 6 наведеної статті, в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному.

Звертаючись до суду з наведеним клопотанням потерпіла та її адвокат мотивували необхідність накладення арешту подальшим відшкодуванням понесеної шкоди, яка завдана підозрюваним, а саме: майнової шкоди (збитки) в розмірі 105 344, 00 грн, моральної шкоди (немайнової) шкоду в розмірі 450 000, 00 грн та витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 10 000, 00 грн.

Суд зазначає, що витрати на послуги адвоката, на відміну від моральної та матеріальної шкоди, не є шкодою, завданою кримінальним правопорушення, проте наявність цивільного позову, та розмір позовних вимог (105 344, 00 грн матеріальної шкоди та 500 000, 00 грн моральної шокоди) суд вважає, що клопотання про накладення арешту на домоводіння підозрюваного є співмірним з розміром позовних вимог, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 128, 170, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, прийняти до розгляду з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України потерпілу ОСОБА_3 визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, вжити заходи забезпечення цивільного позову, а саме:

накласти арешт на домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5, та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м.Рогатин, вул. Завода, 21.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала в частині накладення арешту на нерухоме майно може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_6