Ухвала суду № 80252980, 05.03.2019, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/67/19

2-з/339/2/19

У Х В А Л А

про усунення недоліків

05 березня 2019 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 “Про забезпечення позову немайнового характеру” та долучені матеріали,-

в с т а н о в и в:

1.Заявник ОСОБА_1 звернувся 05 березня 2019 року в суд з зазначеною заявою.

Вимоги заявника.

2.Просить заборонити ПАТ КБ “Надра”, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і будь-яким іншим особам кого це може стосуватися, проводити Голландський аукціон в електронній формі на електронній торговій системі “PROZORRO SALE” з продажу права вимоги за кредитним договором (договором кредитної лінії) № 589/МК від 31.10.2007, ідентифікатор лота UA-EA-2019-02-19-000030-b, номер лота у ФГВ F51GL41156, до вирішення спору по суті (набранням судовим рішенням законної сили).

Фактичні обставини встановлені судом щодо наявних недоліків заяви про забезпечення позову та норми права, що регулюють зазначені правовідносини та мотиви їх застосування.

3.Нормами ст. 151 ЦПК України встановлено вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення позову.

4.Згідно вимог ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

5.Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

6.У відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

7.Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року ”Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” роз'яснено, що оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред'явлення певних позовів.

8.За подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України ”Про судовий збір” ( п.4 ч.1 ст.4 ) , згідно якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

9.Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст.175-177 ЦПК України заявником не в повній сумі сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України”Про судовий збір” для такої категорії спорів справляється 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., з якої сплачено 38,42 грн., недоплата становить 345,78 грн., які необхідно сплатити на номер доходного рахунку.

10.За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючисьч. 5 ст. 151 ЦПК України ст.175,177,185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1.Заяву ОСОБА_1 “Про забезпечення позову немайнового характеру”залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали, у випадку не усунення недоліків вважати її неподаною та повернути заявнику.

2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.

05 березня 2019 року