Рішення № 80252669, 25.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11792/18

2/296/207/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"25" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 299465462 від 24.01.2014 року у сумі 31 239,94 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. При цьому посилається на те, що 24.01.2014 року між ТОВ “Фінансова компанія “Центр фінансових рішень” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 299465462.14.07.2017 між ТОВ “ФК “ЦФР” та ТОВ “ФК “ЄАПБ” укладено договір відступлення права вимоги №20170714 у відповідності до умов якого, ТОВ “ФК “ЦФР” передає ТОВ “ФК “ЄАПБ” за плату, а ТОВ “ФК” ЄАПБ” приймає належні ТОВ “ФК “ЦФР” права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладених між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників – додатку №1 відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 ТОВ “ФК “ЄАПБ” набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 31239,94 грн. Разом з тим, позивач вказує, що незважаючи на направлення відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги, остання свої зобов'язання за договором не виконує та має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 31239,94 грн., з яких: 9255,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2,79 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16428,55 грн.- сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5553,16 – заборгованість за пенею. За вказаних обставин, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 26.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження (а.с36-37).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача (а.с.39).

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження від 26.12.2018, разом з копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. (а.с.43).

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним

чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

24.01.2014 року між ТОВ “Фінансова компанія “Центр фінансових рішень” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 299465462, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 11 106,32 грн. (а.с.4)

Разом з тим, 14.07.2017 між ТОВ “ФК “ЦФР” та ТОВ “ФК “ЄАПБ” укладено договір відступлення права вимоги №20170714 у відповідності до умов якого, ТОВ “ФК “ЦФР передає ТОВ “ФК “ЄАПБ” за плату, а ТОВ “ФК “ЄАПБ” приймає належні ТОВ “ФК “ЦФР” права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладених між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників – додатку №1 відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 ТОВ “ФК “ЄАПБ” набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 31239,94 грн.(а.с.17-19,20).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено, ТОВ “ФК “ЦФР” свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Однак, після отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не виконала зобов'язань, визначених кредитних договором, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

При цьому, у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором станом на 14.07.2017 року сума заборгованості з боку відповідача становила 31 239,94 грн., з яких: 9255,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2,79 грн.- сума заборгованості за відсотками; 16428,55 грн.- сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5553,16 – заборгованість за пенею (а.с.14).

Вимогами ч.2 ст. 516 ЦК України передбачено,що якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до ч.2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним.

Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача направлялось повідомлення про відступлення права вимоги по кредитному договору № 299465462 Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” та про необхідність сплати заборгованості у розмірі 31 239,94 новому кредитору (а.с.15).

В свою чергу, відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 31239,94 грн., з яких: 9255,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2,79 грн.- сума заборгованості за відсотками; 16428,55 грн.- сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5553,16 – заборгованість за пенею.

Разом з тим, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” заборгованість за кредитним договором №299465462 від 24 січня 2014 року у розмірі 31 239 (тридцять одна тисяча двісті тридцять дев’ять) грн. 94 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ТОВ “Фінансова компанія “Європейська

агенція з повернення боргів”

ЄДРПОУ 35625014,

п/р. № 26500000127001, в ПАТ “ТАСкомбанк”

МФО 339500,

місцезнаходження за адресою:

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

Відповідач:

ОСОБА_1,

зареєстрована за адресою:

м. Житомир, вул.Саєнка,18

РНОКПП НОМЕР_1

Повний текст рішення виготовлено 04.03.2019 року.

Cуддя О. С. Рожкова