Ухвала суду № 80252444, 04.03.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6965/18 Провадження № 2/0274/1161/18

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

04.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області провизнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 04.03.2019 р., у якій вона просить розглянути справу за її відсутності.

Від Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 12.02.2019 Р. № 98 про визнання позову та розгляд справи за відсутності її представника.

Судом з'ясовано, що у позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що заповіт від 18.11.1996 р., складений ОСОБА_2 на її ім'я, не може бути зареєстрований у Спадковому реєстрі у зв'язку з його скасуванням.

Ця обставина підтверджується повідомленням від 12.12.2018 р. № 631 Виконавчого комітету Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а. с. 17).

Разом з тим, з інших матеріалів справи вбачається, що заповіт від 18.11.1996 р. не був скасований ОСОБА_2

Так, зі змісту позовної заяви випливає, що ОСОБА_2 помер 27.07.2003 р., ця обставина підтверджується матеріалами справи.

На зворотному боці заповіту від 18.11.1996 р. міститься відмітка секретаря Терехівської сільської Ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_3, датована 24.07.2004 р. (тобто після смерті ОСОБА_2О.), про те, що заповіт не змінено та не відмінено (а. с. 12).

Крім того, відповідно до листа від 08.01.2019 р. № 10/02-14 Бердичівської державної нотаріальної контори в провадженні останньої знаходиться спадкова справа щодо майна ОСОБА_2, у спадковій справі є, зокрема, заповіт від 18.11.1996 р. на ім'я ОСОБА_1, видавалось свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.10.2004 р. (а. с. 26).

На думку Суду, зважаючи на підстави позову, обставина щодо скасування (чинності) заповіту від 18.11.1996 р. має значення для розгляду справи, а відтак підлягає з'ясуванню.

З метою її з'ясування Суд вважає визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

Також Суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 подати будь-яки додаткові докази, на підставі яких можна було б з'ясувати обставини скасування або чинності заповіту від 18.11.1996 р., зокрема, копію свідоцтва право на спадщину за заповітом від 22.10.2004 р.

Враховуючи викладене, частину другу статті 198, пункт 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223., 258 – 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

2. Запропонувати ОСОБА_1 подати будь-яки додаткові докази, на підставі яких можна було б з'ясувати обставини скасування або чинності заповіту від 18.11.1996 р., зокрема, копію свідоцтва право на спадщину за заповітом від 22.10.2004 р.

3. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 01.04.2019 р. о 10:00.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут