Ухвала суду № 80252207, 26.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3196/15-ц

6/295/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де зазначив, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2015 року у справі № 295/3196/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 з відповідача стягнуто 1 060 765.68 грн. заборгованості за договором кредиту.

28.09.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» відступив всі права та вимоги за кредитним договором ПАТ «Оксі банк».

В той же день ПАТ «Оксі Банк» відступило всі права та вимоги за договором ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінас Груп», яка в свою чергу уклала відповідний договір з ОСОБА_1

Заявник зазначає, що 29.10.2018 року між ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_3 укладено договір про припинення зобов»язань за кредитним договором.

Посилаючись на положення ст. 604 ЦК України, яка визначає підстави припинення зобов»язання, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» на ОСОБА_1, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявник, його представник заяву підтримали з вищевикладених підстав.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» стягнуто заборгованість за договором кредиту від 16.06.2007 року, яка станом на 21.01.2015 року становить 67 201,91 доларів США (еквівалент 1 060 765,68 грн.), на користь позивача відшкодовано судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

У відповідності до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає необхідним зазначити, що, оскільки набуття прав новим кредитором у зв»язку з укладенням договору про відступлення права вимоги із попереднім кредитором є одним з різновидів правонаступництва, яке допускається на будь-якій стадії провадження у спорі між таким кредитором та боржником, потребує з»ясування питання обсягу переданих прав новому кредитору, умов, за яких відповідна уступка відбувалась.

Сама по собі назва договору, який укладався між сторонами, при цьому не має істотного значення. Суд повинен виходити з форми, змісту, суб'єктного складу правочину на з»ясування питання дійсного волевиявлення учасників.

Так, поступка новому кредиту, окрім укладення договору про відступлення права вимоги за ст. 512 ЦК України, може відбуватись за договором факторингу, який, як особливість, передбачає наявність одночасно трьох обов’язкових умов: первинний кредитор поступається новому кредиторові грошовою вимогою в цілях здобуття фінансування; новий кредитор сплачує первинному кредитору як компенсацію певну грошову суму (фінансування); новий кредитор отримує плату за користування грошовими коштами, наданими первинному кредиторові.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом досліджених в судовому засіданні повідомлень від 28.09.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» відступив всі права та вимоги за кредитним договором ПАТ «Оксі банк», ПАТ «Оксі Банк» відступило всі права та вимоги за договором ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінас Груп», яка в свою чергу уклала відповідний договір з ОСОБА_1

Здійснюючи оцінку доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про недостатність таких повідомлень на підтвердження переходу прав та обов»язків до нового кредитора. Приймаючи до уваги ту обставину, що заявником не надано договори про відступлення права вимоги, які укладались між відповідними суб»єктами, умови даних правочинів не стали предметом оцінки судом.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене вимога про зміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення.

Не може бути задоволено клопотання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальний статус заявника як стягувача не підтверджено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.03.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов