Ухвала суду № 80251925, 04.03.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2443/19

2/295/1406/19

У Х В А Л А

04.03.2019 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши позовну заяву АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ (місце знаходження: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН в сумі 3937,92 грн.та стягнути сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, без порушення схеми обліку, після відключення від електропостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10-20 год., 26.06.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман