Ухвала суду № 80251667, 28.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1422/13-ц

6/214/50/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 18.09.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 214/1422/13про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL -133/158/2008.

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набрало право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL -133/158/2008.

Тому, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просить суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заявник та інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи за № 214/1422/13 -ц, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором CL -311/158/2008 від 30.07.2008 року в розмірі 247312,68 грн., а також судовий збір в розмірі 3219,00 грн. ( а.с. 50-51)

17 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набрало право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL -133/158/2008 ( а.с.65-68; 70).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за Договором кредиту № СL-311/158/2008, та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 214/1422/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідача, який є ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-311/158/2008

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко