Ухвала суду № 80251547, 04.03.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1229/19

Провадження № 2/206/577/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів», треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Молодогвардійська 12, 12-в» про визнання наймачем квартири та визнання права власності на квартиру -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду як представник ОСОБА_1 з даною позовною заявою.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, представника позивача, відповідача та третіх осіб; номер ЄДРПОУ третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Однак, дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позивачем не зазначено доказів на підтвердження зазначених обставин у позові, а саме: отримання ОСОБА_3 ордеру на проживання та власність квартири № 9, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 12, враховуючи, що відповідно до ст. 58 ЖК УРСР ордер є лише підставою для вселення у житлове приміщення, а також не зазначено доказів щодо ухилення відповідача від надання будь-яких документів щодо зазначеного нерухомого майна.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Окрім того, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

В порушення вказаної норми у позовній заяві зазначений перелікдокументів, що не відповідає документам фактично долучених до позовної заяви, а саме: перелік не містить таких документів як: копії титульної сторінки ордеру, який був долучений до копії позовної заяви, яка була призначена для відповідача, також у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім вище викладеного, позовна заява, також, не відповідає ч. 7 ст. 177 ЦПК в частині долучення довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_4, як представника позивача, яким підписано позовну заяву.

Даного висновку суддя дійшов з огляду на невідповідність долученого ордеру, в підтвердження повноважень представника, вимогам законодавства.

Так, згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер — письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

ОСОБА_5 адвокатів України від 17.12.2012 № 36 затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі — Положення), яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об’єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера (п. 14 Положення).

Відповідно до рішення ОСОБА_5 адвокатів України № 162 від 04.08.2017 «Про розгляд звернення Керівника державного управління справами ОСОБА_6 щодо засвідчення та подання адвокатом копії ордеру на надання правової допомоги у сукупності ордер складає титульну та зворотну сторони, тому при наданні адвокатом до адвокатського запиту посвідченої копії ордеру, необхідно робити копію цілісного документу».

Крім того, на копії ордеру з обох сторін необхідно проставляти відмітку «Згідно з оригіналом», особистий підпис адвоката або керівника адвокатського об'єднання, його прізвище та ініціали, а також дату засвідчення копії.

З викладеного вбачається, що підписант не підтвердив свої повноваження, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано належним чином завірену копію цілісного документа, а саме ордеру.

Додатково слід звернути увагу, що на титульній сторінці ордеру відсутнє посилання на номер та дату договору про надання правової допомоги.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач просила визнати її наймачем квартири та визнати на неї право власності, тобто позивачем було заявлено дві вимоги, одна – майнового характеру, друга - немайнового.

Однак, згідно із копією квитанції про сплату судового збору позивачем було сплачено судовий збір лише за вимогу майнового характеру у розмірі 3702,41 грн., в той же час докази сплати судового збору за вимогу немайнового характеру суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 4 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача, представника позивача, відповідача та третіх осіб; номер ЄДРПОУ третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур;

2) зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

3) зазначити докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, а саме: отримання ОСОБА_3 ордеру на проживання та власність квартири № 9, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 12, враховуючи, що відповідно до ст. 58 ЖК УРСР, ордер - є лише підставою для вселення у житлове приміщення, а також докази ухилення відповідача від надання будь-яких документів щодо зазначеного нерухомого майна, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

4) долучити документ, що підтверджує повноваження адвоката, як представника позивача, яким підписано позовну заяву;

5) долучити документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак