
Єдиний унікальний номер справи 185/8087/17
У Х В А Л А
іменем України
05 березня 2019 року м.Павлоград
Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Кононенко Т.О.
суддів – Бондаренко В.М., Мицака М.С.
за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні суду в м.Павлограді у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 22017200000000022 від 01 квітня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Зейналової О.П.
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
встановила:
26 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 22017200000000022 від 01 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-3 Кримінального кодексу України. Мотивуючи його п.1 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, а саме відсутністю події кримінального правопорушення та відсутністю у діяннях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили задовільнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить наступного висновку.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Згідно ч. 1 ст. 371 КПК України суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.
Отже враховуючи, вищенаведені вимоги КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки лише за наслідками проведення повного судового розгляду в порядку визначеному главою 28 КПК України суд вправі, у випадку встановлення відсутності події та діяння кримінального правопорушення, ухвалити виправдувальний вирок.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 371 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадженняі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.О. Кононенко
Судді: М.С. Мицак
ОСОБА_4
Судове рішення № 80251434, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/8087/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: