Ухвала суду № 80250946, 05.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9680/18

Провадження № 2-з/185/76/18

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

05 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря – Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Павлограді питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності –

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Також, 14 листопада 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року забезпечено позов, шляхом накладення арешту на автомобіль тягач RENAULT Magnum д.н.з АЕ3155ЕР, 2004 року виробництва з напівпричепом Самро д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року виробництва, що зареєстровані за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_2, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) та заборонено ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії з метою відчуження чи передачі прав на вищезазначене майно іншим особам в будь-якій спосіб (продаж, передача в оренду, дарування, міна тощо).

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з’явились, про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви проводити без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що ухвала судді від 18 січня 2019 року, яка набрала законної сили 05.02.2019 року, якою позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, повернута та згідно відомостей системи документообігу суду «Д-3» станом на 05 березня 2019 року дана ухвала не оскаржувалася, то відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15 листопада 2018 року і вони підлягають скасуванню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України –

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року у цивільній справі № 185/9680/18 (2-з/185/76/18) шляхом скасування арешту на автомобіль тягач RENAULT Magnum д.н.з АЕ3155ЕР, 2004 року виробництва з напівпричепом Самро д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року виробництва, що зареєстровані за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_2, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2), а також скасування заборони ОСОБА_2 здійснення будь-які дії з метою відчуження чи передачі прав на автомобіль тягач RENAULT Magnum д.н.з АЕ3155ЕР, 2004 року виробництва з напівпричепом Самро д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року виробництва, іншим особам в будь-якій спосіб (продаж, передача в оренду, дарування, міна тощо).

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін