Ухвала суду № 80250902, 06.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10929/18

Провадження № 6/185/56/19

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Учасники справи у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за ініціативою суду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі № 2-79/11.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав Приватного акціонерного товариства “Банк Фамільний” на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 2-79/11 про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства “Банк Фамільний” про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до примусового виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Фамільний” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, заінтересована особа: ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-79/11.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2