Рішення № 80250856, 01.03.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2663/18

Номер провадження 2/184/147/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді – Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Катеринівка, вул. Молодіжна,1) до відповідача ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Л.Чайкіної, 28/60) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про припинення стягнення стягуваних аліментів на утримання дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 01.06.2013р. до 03.10.2018р. він перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки донька проживає разом з позивачем та перебуває на його повному утриманні, ОСОБА_1 просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання їхньої доньки.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач до суду не з’явилася, хоча про дату та місце проведення слухання повідомлялася належним чином, надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст..206 ЦПК України унормовано, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, сторони з 01.06.2013р. до 03.10.2018р. перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.8).

02.03.2018р. Орджонікідзевським міським судом винесено судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 16.02.2018 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття (а.с.9).

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 03 жовтня 2018р. місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено за місцем проживання батька ОСОБА_1 (а.с.7).

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час малолітня ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на повному його утриманні, що підтверджується довідкою, виданою Покровською сільською радою Нікопольського району, актом проживання малолітньої дитини разом з батьком від 30.11.2018р. та довідкою, виданою завідуючою КЗДО №21 (а.с.10-12).

Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2ст. 181 Сімейного Кодексу України за домовленістю між батьками дитини той, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч. 3ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина 2 статті 188 Сімейного кодексу України зазначає, що батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до п. 17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і відповідно право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З аналізу вказаних статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім'я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов'язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно з п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, 50 відсотків судового збору відшкодовується позивачу за рахунок відповідача та 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу із державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12,13, 141,200,206, 259,223, 264 ЦПК України, суд –,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2, проживаючої за адресою ОСОБА_5, 28/60 в м. Покров, Дніпропетровської області аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_2, проживаючої за адресою ОСОБА_5, 28/60 в м. Покров, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 37691430, що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп. за квитанцією № 1DTG60778 від 17.12.2018р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.03.2019р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6