Ухвала суду № 80250602, 22.02.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1139/14-ц

№ 6/183/54/19

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення с строку пред’явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 183/1139-14-ц, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення від 10 червня 2014 року, у зв’язку з його втратою при пересилці та поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа № 183/1139/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.

21 жовтня 2014 року на примусове виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2014 року було видано відповідний виконавчий лист.

29 січня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з завою видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату, доказом втрати являється відповідь Новомосковського міськрайонного відділу ДВС про непред’явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника, боржник, кожен окремо, не з’явився, про дату і час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засідання встановлено, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання по вищевказаній справі, був пропущений з поважних причин, що дає суду підстави поновити строк пред’явлення виконавчого документу.

У відповідності до положень п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначає у своїй заяві ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист було втрачено, матеріали подані до заяви свідчать про відсутність на виконанні у відділі ДВС означеного виконавчого листа, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву і видати їм дублікат виконавчого листа взамін втраченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 260, п. 17.1, 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 Товариству ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» дублікати виконавчих листів на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року по справі № 183/1139/14, 2/183/2041/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів по справі № 183/1139/14, 2/183/2041/14 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.

Суддя Сорока О.В.