Ухвала суду № 80250182, 05.03.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/252/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, у кримінальному провадженні за № 12019040460000076, внесеного 03.03.2019 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про надання дозволу на арешт трактора марки ЮМЗ-6АКЛ з державним номером 244-58 АА, що належить невідомій особі; причіпа невизначеної моделі з державним номером АЕ4455ХТ, що належить невідомій особі; 4,05 кубометри фрагментів стовбурів дерев, що належить невідомій особі.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна: перелік і види майна, що належить арештувати; документи, не підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчий СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, процесуальний керівник прокурор Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, не дотримали вимоги кримінально процесуального закону, оскільки в клопотанні не зазначено кому саме належить право власності на трактор марки ЮМЗ-6АКЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп, державний номерний знак НОМЕР_2. Слідчим не проведено жодних дій щодо встановлення власника за наявним державним номером 244-58 АА трактора марки ЮМЗ-6АКЛ, та за наявним державним номером АЕ4455ХТ причіпа.

Таким чином, згідно клопотання, вбачається, що слідчому СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, процесуальному керівнику, невідомі або свідомо ігноруються ними вимоги ст.ст.170, 171 КПК України.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3