Ухвала суду № 80249759, 05.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/3647/18

УХВАЛА

05 березня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Ігнатенко В.В.

суддів - Шофаренка Ю.Ф., Марченко Н.Ю.

при секретарі – Гулієві М.Д.о.

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017041440000062 від 11 серпня 2017 року, відносно:

-ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України,

-ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

-ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України,

-ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

-ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

-ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

-ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Носань І.О., захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12І, ОСОБА_13, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017041440000062 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 15 березня 2019 року, також прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і обвинуваченій ОСОБА_6 домашнього арешту у нічній період доби.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_10 із канцелярії суду надійшло клопотання про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2, а саме із забороною залишати житло у нічній період доби.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 15 березня 2019 року і про продовження обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_10 про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, розгляд інших питань, пов*язаних з підготовкою до судового розгляду, суд вважає за необхідним перенести до прибуття у підготовче судове засідання захисників ОСОБА_14 і ОСОБА_15

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 суд, з’ясувавши думку захисників і обвинувачених щодо клопотання прокурора, приходить до висновку, що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченим, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду, незаконно впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на більш м*який на даній стадії судового розгляду.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останніх під вартою суду не надано, а тому суд вважає за доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на 60 днів.

Окрім того, суд вважає за доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту і обвинуваченій ОСОБА_6 у виді строкового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 покладених на них процесуальних зобов’язань, а також запобіганню ризикам, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_10 про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою до 03 травня 2019 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою до 03 травня 2019 року, включно

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою до 03 травня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_10 про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2, - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арештуобвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді цілодобового домашнього арешту до 03 травня 2019 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання – будинок №1 по провулку Зарічному у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту до 03 травня 2019 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання – будинок №16 по провулку Солончаковому у м. Дніпро; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у виді домашнього арешту до 03 травня 2019 року, поклавши на неї обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати місце постійного проживання – будинок №106 по вул. Межевій у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області в період часу з 20 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступної доби; прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні об*явити перерву до 12 годину 00 хвилин 03 квітня 2019 року, для прибуття у підготовче судове засідання захисників ОСОБА_14 і ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.

Судді Шофаренко Ю.Ф.

ОСОБА_16