Ухвала суду № 80249749, 04.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1138/19

Провадження № 1-кс/202/2473/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

4 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому, а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018040000000903 від 04.10.2018 року, відповідним оперативним працівникам на підставі доручення порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини правопорушення, відшукання доказів, які у сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, інгредієнти та засоби для їх виготовлення, а також інші предмети та цінності, здобуті злочинним шляхом, що мають істотне значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018040000000903 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Було допитано свідка, який підтвердив, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу займається незаконним виготовленням та розповсюдженням наркотиків.

Згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

З метоювиявлення,вилучення доказів,їх фіксації,встановлення відомостейпро обставинивчиненнякримінальногоправопорушення,оскількинаявні достатніпідставивважати,щозамісцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатисяречі,предметитадокументи,щоусвоїй сукупностізіншимидоказами можутьматидоказовезначення укримінальномупровадженні,зокреманаркотичнізасоби,психотропніречовини,їханалогита прекурсори,інгредієнтитазасоби дляїхвиготовлення,атакожінші предметитацінності,здобутізлочиннимшляхом, які мають істотне значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовомузасіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018040000000903 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 статті 234 КПК України встановлені вимоги до клопотання про проведення обшуку, зокрема, воно повинно містити дані про особу, якій належить житло чи інше володіння.

При цьому відповідно до частини 2 статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння.

Згідно з частиною п`ятою статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)буловчиненокримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на підтвердження даних щодо власника житла, дозвіл на проведення обшуку в якому слідчий просить надати, слідчим додано копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яка сформована 05.11.2018 року, тобто майже чотири місці тому.

Отже, на сьогодні така інформація не може братися слідчим суддею до уваги, оскільки її не можна вважати актуальної.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у протоколі допиту, який долучено до клопотання, свідок ОСОБА_6 не вказує час вчинення ОСОБА_5 злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості переконатися, що на сьогодні ОСОБА_5 залишається власником вищевказаної квартири.

Враховуючи наведене, надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є непропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, оскільки цим може бути порушено права інших осіб.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 5 березня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1