Ухвала суду № 80249674, 28.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1216/19

Провадження № 1-кс/202/1919/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лєшан Д.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Немчиновим Є.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лєшан Д.М. звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме:

- до інформації про абонента НОМЕР_1 щодо отримання ним телекомунікаційних послуг, з'єднань, тривалості та змісту з'єднань з прив'язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 10.02.2019 року по теперішній час;

- до інформації про абонента НОМЕР_2 щодо отримання ним телекомунікаційних послуг, з'єднань, тривалості та змісту з'єднань з прив'язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 10.02.2019 року по теперішній час;

- до інформації про абонента НОМЕР_3 щодо отримання ним телекомунікаційних послуг, з'єднань, тривалості та змісту з'єднань з прив'язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 10.02.2019 року по теперішній час.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні Сідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12019040000000123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.02.2019 року до Покровського ВП Криворізького ВП звернулася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_4, яка повідомила, що 10.02.2019 року їй зателефонував невідомий з телефону НОМЕР_5 та пропонував гроші в розмірі 500 грн. за те, що вона проголосує за ОСОБА_4 на виборах та, якщо вона приведе з собою знайомих, за кожну людину їй заплатять до виборів 250 грн. та стільки же після виборів.

10.02.2019 року до Чечелівського ВП ДВП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_6, яка повідомила, що їй зателефонували з номеру НОМЕР_7 та запитали, чи готова вона прийняти участь у виборах ОСОБА_4. Якщо вона прийме участь у виборах за ОСОБА_4, то їй заплатять 500 грн.

10.02.2019 року до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП звернувся ОСОБА_6, тел. НОМЕР_8 який повідомив, що 10.02.2019 року йому зателефонувала невідома жінка з телефону НОМЕР_9, яка представилася представником партії ОСОБА_4 та пропонувала 500 грн. за те, щоб він проголосував за ОСОБА_4.

10.02.2019 року до Кам'янського ВП ГУНП звернулася ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. +38 (093) 434-07-68, яка повідомила, що їй зателефонували невідомі особи зі скритого номеру телефону та сказали, що вони з фракції ОСОБА_4, після чого почали запитувати за кого заявниця буде голосувати.

За даними фактами 11.02.2019 року розпочато кримінальне провадження №12019040000000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.

Вищевказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, з якими спілкувалися вказані абонентські номери, в інший спосіб отримати зазначені відомості неможливо.

В судове засідання слідчий не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019040000000123 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України (підкуп виборців).

Зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8 повідомили про факт обіцянки їм невідомими особами, які їм зателефонували, неправомірної вигоди під час реалізації ними свого виборчого права.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, за допомогою цієї інформації можливо перевірити факт події кримінального правопорушення, зокрема правдивість тверджень заявників, крім того, дана інформація може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки з доданих до клопотання протоколів допиту свідків, вбачається, що мало місце правопорушення, особи, які його вчинили, не встановлені, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого в частині надання їй тимчасового доступу до вищевказаної інформації підлягає задоволенню.

Підстави для надання тимчасового доступу до інформації іншим слідчим та працівникам оперативних підрозділів відсутні, оскільки доказів щодо створення слідчої групи матеріали клопотання не містять.

Крім того, тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам. В той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лєшан Діані Миколаївні тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, а саме:

- до інформації про абонента НОМЕР_1 щодо отримання ним телекомунікаційних послуг, з'єднань, тривалості та змісту з'єднань з прив'язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 10.02.2019 року по 28.02.2019 року;

- до інформації про абонента НОМЕР_2 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з'єднань, тривалості та змісту з'єднань з прив'язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 10.02.2019 року по 28.02.2019 року;

- до інформації про абонента НОМЕР_3 щодо отримання ними телекомунікаційних послуг, з'єднань, тривалості та змісту з'єднань з прив'язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ у період часу з 10.02.2019 року по 28.02.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 29 березня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко