
справа №176/506/19
провадження №1-кс/176/145/19
УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019040220000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019040220000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 09 лютого 2019 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 09 лютого 2019 року о 01 годині 40 хвилин двоє невідомих чоловіків перебуваючи навпроти четвертого під’їзду будинку №1 по вулиці Козацької Слави в місті Жовті Води Дніпропетровської області, із застосуванням сили, яка є небезпечною для життя чи здоров’я потерпілого, заволоділи його мобільним телефоном марки «Motorola G-4» IMEI1: 354123071842852, IMEI2: 354123071842860.
За даним фактом 09 лютого 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040220000089 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експерту ОСОБА_4.
Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12019040220000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019040220000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №12019040220000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна, 86/85).
На вирішення експерта поставити питання:
- яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки ««Motorola G-4» IMEI1: 354123071842852, IMEI2: 354123071842860, станом на 09 лютого 2019 року?
У разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №12019040220000089.
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачання об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Зобов'язати судового експерта надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_1 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_5
Судове рішення № 80249455, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 04.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/506/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: