Рішення № 80248268, 25.02.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3992/18

№ 2/207/69/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам’янське справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕн.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій посилаються на те, що 04.11.2016 року представниками Кам’янського РЕМ було виявлено порушення ст..ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п48 ПКЕЕн- самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку. Відсутній прилад обліку електричної енергії СО 4446№3715188. Представниками енергепостачальника складено акт про порушення за №Н129951. З актом під розпис ознайомилась відповідачка ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, де було виявлено порушення. При складанні акту про порушення ПКЕЕн ОСОБА_1 попереджена про необхідність були присутньою на засіданні комісії Кам’янського РЕМ, на якому розглядався акт про порушення . Однак відповідачка не з’явиласьна засідання комісії і не повідомила про поважні причини неявки, тому прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики у сумі 9126,99 грн.

23.06.2018 року ОСОБА_1 була направлена претензія про сплату вартості недоврахованої електроенергії у сумі 9126,99 грн. Однак вона грошові кошти не сплатила, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, наполягає на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідачка ухиляється від явки в судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_1 з 12.11.2018 року по 25.02.2019 року в судові засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено 04.11.2016року за адресою АДРЕСА_2 представниками Кам’янського РЕМ було виявлено порушення ст..ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п48 ПКЕЕн - самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку. Відсутній прилад обліку електричної енергії СО 4446№3715188. Порушення було зафіксовано актом за №Н129951, з яким під розпис була ознайомлена ОСОБА_1, не висловивши зауважень.

Відповідачка була запрошена на засідання комісії Кам’янського РЕМ 19.04.2017 року, на якому розглядався акт про порушення, але не з’явилася і не повідомила про поважні причини неявки, тому комісія прийняла рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики.

У разі причетності споживача до порушення Правил КЕЕН у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, тому нарахування за період з 27.09.2016 року по 27.03.2017року становили 9126,99 грн.

Відповідачці 23.06.2018 року направлена претензія для сплати грошових коштів, але вона їх не сплатила, тому суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст..1166 ЦК України стягнути грошові кошти з відповідачки на користь позивача у розмірі 9126,99 грн.

Задовольнивши позовні вимоги, відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст..ст.526-530,1166 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі” в особі Кам`янського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення донарахування по акту про порушення Правил користування електричної енергії для населення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1, зареєстрована: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, АДРЕСА_3), на користь Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі” (ЄДРПОУ 23359034, 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе 22, р/р № 26030308790066 в ТВБВ № 10003/0310 "Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482) вартість недоврахованої електроенергії з 27.09.2016 року по 27.03.2017 року, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 9126 (дев’ять тисяч сто двадцять шість) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “ДТЕК Дніпровські електромережі” судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова