Ухвала суду № 80247820, 28.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5181/17

(2/199/423/18)

УХВАЛА

28.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди .

В мотивувальній частині рішення суду допущена описка, а саме: помилково вказано «Оскільки позивач не зазначив, в чому полягає завдання йому моральної шкоди та з чого він виходив, визначаючи її розмір, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід залишити без задоволення», в той час як в резолютивній частині рішення суд стягнув з ТОВ Дніпропетровськгаз збут на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500, 0 грн.

Заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню та в мотивувальній частині замість зазначеного вище тексту правильно вказати: « Суд вважає, що з ТОВ Дніпропетровськгаз збут на користь ОСОБА_1 слід також стягнути моральну шкоду у розмірі 500, 0 грн, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню частково.» Текст «Оскільки позивач не зазначив, в чому полягає завдання йому моральної шкоди та з чого він виходив, визначаючи її розмір, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід залишити без задоволення» з рішення суду слід виключити.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрогаз збут», про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди.

В мотивувальній частині рішення суду правильно зазначити: « Суд вважає, що з ТОВ Дніпропетровськгаз збут на користь ОСОБА_1 слід також стягнути моральну шкоду у розмірі 500, 0 грн, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню частково.» Виключити з мотивувальної частини рішення суду текст «Оскільки позивач не зазначив, в чому полягає завдання йому моральної шкоди та з чого він виходив, визначаючи її розмір, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід залишити без задоволення».

Ухвала суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення .

Суддя О.Г. Скрипник