Рішення № 80244830, 05.03.2019, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1804/18

Провадження № 2/685/65/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №СК-6/0178/14/50/06 від 22.05.2014 року (далі Кредитного договору) відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов’язаний сплачувати проценти і погашати частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3.Договору. У випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитодавець має право стягувати пеню п.3.4 Кредитного договору. Відповідач обов’язків по погашенню кредиту не виконує, станом на час звернення до суду сума заборгованості становить 3860,72 грн, в тому числі: 623,15 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1280,87 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 03.02.2016 по 10.12.2018, 1956,70 – сума несплаченої пені за період з 21.08.2016 по 30.06.2017. Просив позов задовольнити та стягнути зазначену суму заборгованості за кредитом, судовий збір у розмірі 1762 грн.

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з’явися, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому поштовому повідомленні, яке є у матеріалах справи, в суд не з’явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору кредитної лінії №СК-6/0178/14/50/06 від 22.05.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 22.05.2016. Відповідно до видаткового касового ордера від 22.05.2014 відповідач отримала 4000,00 грн. кредиту. Відповідно до п.п.9 п.2.4 Кредитного договору позичальник зобов’язаний сплачувати проценти і погашати частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, п.3.3.Договору. У випадку прострочення позичальником термінів платежів, кредитодавець має право стягувати пеню за кожний день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості (п.3.4 Кредитного договору). Відповідно до п.3.7. Договору, у випадку, якщо позичальник не повернув кредит в строки, зазначені в п.5.1. (до 22.05.2016 року), то з наступного дня після закінчення дії строку договору проценти по кредиту продовжують нараховуватися за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2. Договору (72% на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 10.12.2018 сума заборгованості становить 3860,72 грн, в тому числі: 623,15 – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1280,87 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 03.02.2016 по 10.12.2018, 1956,70 – сума несплаченої пені за період з 21.08.2016 по 30.06.2017.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що строк дії договору до 22.05.2016 (п.5.1 Договору).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З матеріалів справи встановлено, що у межах строку кредитування до 22.05.2016 року відповідач повинна була повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 23.05.2016 року у позичальника виник обов’язок незалежно від пред’явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за Кредитним договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що Кредитним договором передбачене право кредитодавця нараховувати після закінчення строку дії договору лише проценти, а не пеню, то суд прийшов до висновку, що в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання, тому у стягненні 1956,70 грн пені, нарахованої після закінчення строку дії договору необхідно відмовити.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1904,02 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 623,15 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1280,87 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 03.02.2016 по 10.12.2018.

На підставі п. 3 ч. 2 і ч. 13 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат проводиться пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивачу задоволено позов в розмірі 49,32% позовних вимог, то судовий збір необхідно стягнути в розмірі 869,02 грн (1762 х 49,32 %).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.525,526,530,611,1054 ЦК України, ст.12, 81, 89 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» (код ЄДРПОУ 37917325) 1904,02 ( одну тисячу дев’ятсот чотири грн 02 коп) заборгованості за кредитним договором від 22.05.2014 року, в тому числі: 623,15 грн – заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1280,87 грн - сума боргу по сплаті процентів за період з 03.02.2016 по 10.12.2018 та 869,02 грн судового збору.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Теофіпольського районного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького Апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий