Рішення № 80244714, 10.12.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/429/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 19 вересня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2333142 відносно транспортного засобу «Рено», реєстраційний № НОМЕР_1.

29 грудня 2014 року приблизно о 22 год. 00 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Рено» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

13 лютого 2015 року постановою Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі складеного страхового акту від 23.03.2015р. та розрахунку суми матеріального збитку було здійснено страхову виплату у розмірі 14543,31 грн. на користь потерпілої особи.

З вище наведених підстав просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу витрати в сумі 14 543 (чотирнадцять тисяч п»ятсот сорок три гривні) 31 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмові пояснення по справі, позов просить задовольнити в повному об»ємі.

Представник відповідача в судове засідання подав заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнав, оскільки позивачем не надано письмових доказів

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АІ/2333142) позивачем застрахована цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Рено» д.н. НОМЕР_1 на строк з 20.09.2014року по 19.09.2015року.

29 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул. Рибалко в м. Хмельницькому автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, в порушеня п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроювані не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному русі праворуч від нього, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з ВХ 9126 АК.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.02.2015 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у виді сплати штрафу у сумі 340 гривень.

ПАТ «Страхова компанія «Провідна», як страховиком, вказану подію було визнано страховим випадком та було виплачено власнику автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 страхове відшкодування у сумі 14 543.31 грн.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим статтею 993 ЦК передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача і строк такої вимоги починає спливати з моменту заподіяння шкоди.

За таких обставин, зважаючи на суть регресної вимоги (право третьої особи після виконання нею зобов`язання перед потерпілим, зворотньої вимоги до винної особи), те, що ДТП та спричинені нею матеріальна шкода потерпілому у вигляді пошкодження належного йому автомобіля, стала саме з вини ОСОБА_1, позов ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення з останного в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування у сумі 14543.31 гривень є обгрутованими, проте позивачем не надано суду письмових доказів підтверджуючих виплату страхової суми згідно страхового випадку. Посилання представника позивача на те, що платіжним дорученням від 27.03.2015р. поміж інших, потерпілій особі за договором страхування було виплачено страхове відшкодування в розмірі 14543,31 грн. не може визнаватись доказом здійснення вказаних виплат, оскільки даний документ суду не надано. Також позивач посилається, що проведення виплати стверджується копією відомості № ВПТ-001289 від 23.03.2015року для виплати страхових відшкодувань одержувачам за період 01.12.2013 по 23.03.2015, проте конкретного одержувача по вказаному страховому випадку не вказує та самої відомості суду не надає.

Враховуючи наведене, а також те, що строки для звернення до суду із вказаним позовом визначені в межах трьох років, суд находить заявлені вимоги не підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 258, 259, 263,264, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_5