Рішення № 80244578, 18.12.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1347/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої – судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення про порушення правил користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 21.02.2017 року начальником дільниці ОСОБА_4, контролерами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, водієм ОСОБА_8 складено акт про порушення №

Б 00128, а саме, що вона, як споживач електроенергії при користуванні останньою в будинку № 9 «а» по вулиці Поштовій в місті Красилів порушила п.42 Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення безоблікової проводки до мережі, що не є власністю електродостачальника, а саме зробила відпайку на ввідному кабелі і підключила до неї розетку із навантаженням.

У цей же день, начальником дільниці ОСОБА_4 Ю, Д. відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення № Б001287, а саме порушення нею за вищевикладених обставин п.42 Правил користування електроенергією для населення.

Рішенням комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН (п.42) визнано, що вищезазначений акт про порушення ПКЕЕН (п. 42) складений відносно неї правомірно, вона, як споживач причетна до виявленого порушення пунктів ПКЕЕН, яке здійснила шляхом самовільного підключення безоблікової проводки до мережі, що не є власністю електродостачальника, а саме зробила відпайку на ввідному кабелі і підключила до неї розетку із навантаженням та нараховано 5 392 кВт не облікованої електроенергії на суму 7 153,41 грн.

Вважає, вищезазначене рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН незаконним та просить скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Красилівської районної електричної мережі ПАТ «Хмельницькобленерго» про визнання її винною у порушенні п.42 Правил користування електричною енергією для населення та стягнення збитків за безоблікове користування електроенергією.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить задовольнити їх в повному об”ємі, суду пояснила що в неї іскрив лічильник, вона позвонила в РЕМ і їй сказали шукати електрика. Вона попросила сина подивитись до лічильника, він поставив автомати замість старих запобіжників. Через тиждень приїхали працівники РЕМ замінювати лічильник. Коли зняли лічильник виявили порушення в підключені до лічильника, хоча з моменту будівництва будинку до лічильника ніхто не ліз, ніяких порушень при введені будинку в експлуатацію виявлено не було. В кімнатах по одній розетці, на кухні теж одна розетка. При складанні акту вона була присутня, підписувала його, розрахунок збитків робили в РЕМі. Ніяких незаконних підключень до лічильника ні син, ні вона не робили,

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав суду пояснив, що спеціалісти при заміні лічильника виявили порушення в підключені, підключення було на клемах вводу на запобіжниках, а іншій дріт йшов за лічильником з під штукатурки в стіні, про що склали відповідну схему. Збитки нарахували відповідно до правил користування електроенергією.

Заслухавши пояснення позивачку, її представника, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наспупних підстав.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 у порушення вимог якого ОСОБА_1 визнана винною передбачено, що споживач електричної енергії зобов»язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об»єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку та інше.

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Таким чином, умовою притягнення особи до відповідальності за самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є встановлення факту умисного та безпосереднього вчинення нею зазначених дій, тобто суб»єктивної сторони даного правопорушення, так як в іншому випадку у діях такої особи відсутній склад зазначеного правопорушення.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 пояснив, що 21 лютого 2017р. був проведений рейд по виявленню порушень споживання електроенергії користувачами. Прилад показав в будинку позивачки навантаження. Перед цим була заявка від власниці, що дріт перегорів. В цей день лічильник вирішили

замінити. Коли виключили запобіжники, напруга була, коли зняли лічильник, за лічильником була проводка, яка йшла в стіну під штукатурку, другий дріт йшов на одну клему запобіжника, пломби, які були на лічильнику пошкоджені не буди. Свідок ОСОБА_9 пояснив,що на розетку, яка була на кухні і працювала при відключені запобіжників, був включений бойлер і переноска. Схему підключення малювали в РЕМі, яку підписала позивачка.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що декілька днів іскрив лічильник, потім пропало світло. Мати дзвонила в РЕМ, просила прислати електрика, їй сказали, щоб ми самі шукали електрика. На прохання матері він зняв пробки і поставив на їх місце автомати, проводку він не зачіпав, пломби також. Лічильник стояв в будинку більше 30 років. Підключити дріт до запобіжника неможливо, оскільки дроти до запобіжників йдуть з стіни під лічильником, а на дротах стоять пломби, які він не зачіпав.

Пунктами 3.1, 3.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 передбачено, що електроустановки споживачів мають бути забезпеченні необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідно до п.3.6 ПКЕЕН підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) обліку електричної енергії забороняється, за винятком випадків, передбачених розділом 6 цих Правил.

Як пояснив представник відповідача та допитані в суді свідки пломби на лічильнику порушені не були, дріт на клеми запобіжників йшов з стіни під лічильником, а тому здійснити підключення до запобіжників без зняття лічильника, або пошкодження пломб лічильника неможливо.

Крім того, ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на те, що здійснити підключення вищезазначеної відпайки фізично не можливо без пошкодження встановлених на лічильнику пломб, а останні на момент перевірки були цілі та не пошкодженні, ОСОБА_1 фізично не могла здійснити цього підключення, а також не могла знати про його наявність, тобто вчинити передбачені п.42 Правил та ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» порушення.

Тобто, у діях ОСОБА_1 відсутня суб’єктивна та об’єктивна сторона зазначених правопорушень, у зв’язку з чим вона не може відповідати за їх можливе вчинення іншими невідомими їй особами лише виходячи із того, що вони вчиненні у її будинку до того як вона стала його власником.

До того ж. відповідно до п.п.17,37,38, 40 Правил встановлені засоби обліку підлягають періодичній повірці, обслуговуванню та ремонту відповідно до визначеного законом порядку. Періодична повірка, обслуговування або ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування або монтаж) засобів обліку здійснюється за рахунок електророзподільного підприємства.

Енергопостачальник зобов’язується (п. 38 Правил) проводити не менше як один раз на б місяців контрольний огляд засобів обліку у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків.

Енергопостачальник безплатно здійснює планові повірку, обслуговування та ремонт засобів обліку (п. 40 Правил).

Таким чином, посилання відповідача на ту обставину, що виявлене порушення знаходиться у будинку ОСОБА_1, без надання доказів її вини у його вчиненні, не може буди підставою для притягнення позивачки до відповідальності за виявлене порушення.

Само по собі порушення в підключенні проводки до лічильника, який був встановлений на момент закінчення будівництва будинком батьком позивачки не є та не може бути належним доказом вчинення позивачкою зазначеного правопорушення та притягнення її до відповідальності.

З урахуванням задоволення позову відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір, оскільки позивачка від сплати судового збору в силу ЗУ « Про захист прав споживачів» звільнена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 258,259, 263,264, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, вул.Поштова,9 «а», Хмельницької області) до Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (29000, м.Хмельницький, вул.Храновського, 11 «а», Хмельницької області) про визнання незаконним та скасування рішення про порушення правил користування електроенергією задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Красилівської районної електричної мережі ПАТ «Хмельницькобленерго» про визнання ОСОБА_1 винною у порушенні п.42 Правил користування електричною енергією для населення та стягнення збитків за безоблікове користування електроенергією.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_11