Ухвала суду № 80244544, 05.03.2019, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір’я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, ОСОБА_1.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 685/1791/18

Провадження № 2/669/132/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.

з участю: секретаря судового засідання Дем’янюк Н.М.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Білогір’я цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 61368,70 грн., завданої йому незаконними діями та рішеннями органів державної влади при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з’явився.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав, клопотань не заявив. Крім того, в доцільності задоволення клопотання Державної казначейської служби України про залучення в справі Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Теофіпольського районного суду Хмельницької області як співвідповідачів покладається на розсуд суду, однак, вважає, що немає необхідності залучати вказаних осіб до участі в справі.

Відповідач ОСОБА_4 казначейська служба України про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, від представника за довіреністю ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення в справі в якості співвідповідачів Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Крім того, суд, вирішуючи клопотання представника Державної казначейської служби України про залучення в справі в якості співвідповідачів Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Теофіпольського районного суду Хмельницької області, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача лише за клопотанням позивача.

Із змісту положень ст. ст. 126, 129 Конституції України слідує, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов’язаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

При цьому, суд є органом, який розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб, а його рішення (дії, бездіяльність) оскаржуються лише в порядку, визначеному ст. 129 Конституції України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Здійснення правосуддя в Україні врегульовано конституційними нормами окремо від діяльності інших органів державної влади.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем у даній цивільній справі, оскільки суди (судді) діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя, а тому клопотання представника відповідача в частині залучення Теофіпольського районного суду Хмельницької області в якості співвідповідача задоволенню не підлягає.

Що ж стосується клопотання представника відповідача про залучення в справі в якості співвідповідача Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, то суд вважає, що воно також не підлягає задоволенню, оскільки подане не тією особою, яка, в силу положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, вправі заявляти дане клопотання і, крім того, Теофіпольське відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не є юридичною особою (ч. 2 ст. 48 ЦПК України).

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, із змісту позовної заяви слідує, що позивач посилається на неналежне виконання працівниками Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області своїх службових обов’язків, а саме фальсифікації притягнення його до адміністративної відповідальності, тому рішення в справі може вплинути на права та обов’язки даної особи.

Таким чином, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, необхідно залучити Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, яке є юридичною особою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В справі за позовом ОСОБА_3 до держави в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області надіслати копію цієї ухвали, копію позову та доданих до нього документів, а також встановити строк до 25 березня 2019 року для подачі до суду письмових пояснень (за наявності таких) щодо позову.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір’я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк