Рішення № 80244414, 25.02.2019, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/60/19

Провадження № 2/673/327/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Падневич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року позивач звернувся із означеним позовом до суду, вказавши, що 13.07.2017 року відповідач по справі ОСОБА_2, звернулася до нього із заявою про призначення їй державної допомоги сім'ям з дітьми як одинокій матері і відповідно до рішення управління від 25.07.2017 року їй було призначено таку допомогу на період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року. При подачі заяви про призначення соціальної допомоги відповідача було попереджено про необхідність повідомлення нею усіх достовірних відомостей, які можуть вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру. Проте внаслідок перевірки, проведеної головним державним соціальним інспектором, було виявлено, що при подачі відповідачем заяви про призначення допомоги нею навмисно було приховано інформацію про отриману нею у І-ІІ кварталах 2017 року заробітну плату у розмірі 43433,40 грн., у зв'язку з чим такий її дохід не був врахований при розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім'ї, що вплинуло на розмір призначеної відповідачу допомоги та внаслідок чого їй було надміру виплачено таку допомогу за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року у розмірі 6042,00 грн. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути вказану суму переплати, тому позивач просив стягнути вказану суму коштів з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою судді від 25.01.2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги він підтримав у повному обсязі, просив задоволити їх з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги вона визнала у повному обсязі, не заперечивши обставин, наведених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі із наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В ході судового розгляду справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

13.07.2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області із заявою про призначення їй державної допомоги сім'ям з дітьми як одинокій матері.

Згідно з рішенням управління від 25.07.2017 року відповідачу було призначено таку допомогу на період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що при подачі заяви про призначення соціальної допомоги відповідача було попереджено про необхідність повідомлення нею усіх достовірних відомостей, які можуть вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру. Проте внаслідок перевірки, проведеної головним державним соціальним інспектором, було виявлено, що при подачі відповідачем у липні 2017 року заяви про призначення допомоги нею навмисно було приховано інформацію про отриману нею у І-ІІ кварталах 2017 року заробітну плату у розмірі 43433,40 грн., у зв'язку з чим такий її дохід не було враховано при розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім'ї, що вплинуло на розмір призначеної відповідачу допомоги та внаслідок чого їй було надміру виплачено таку допомогу за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року у розмірі 6042,00 грн.

Суд вважає такі доводи позивача обґрунтованими, оскільки вони знайшли підтвердження доказами, які були безпосередньо досліджені судом.

Так, судом встановлено, що при оформленні документів для отримання соціальної допомоги відповідача було ознайомлено із вимогами законодавства щодо обов'язковості повідомлення усіх достовірних відомостей, які можуть вплинути на встановлення права на таку допомогу та визначення її розміру, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві від 13.07.2017 року про призначення їй, як одинокій матері, державної допомоги сім'ям з дітьми.

Актом №72 від 19.12.2017 року підтверджується, що головним державним соціальним інспектором було проведено перевірку достовірності інформації про доходи ОСОБА_2, за результатами якої виявлено, що при подачі ОСОБА_2 заяви про призначення допомоги нею навмисно було приховано інформацію про отриману нею у І-ІІ кварталах 2017 року заробітну плату у розмірі 43433,40 грн.

Факт отримання вищезазначеного доходу у вигляді заробітної плати підтверджується також відомостями, наданими Деражнянським відділенням Красилівської ОДПІ, відповідно до яких ОСОБА_2 у І-ІІ кварталах 2017 року отримала дохід по коду 101 «Дохід у вигляді заробітної плати» в сумі 43433,40 грн.

Згідно із наявним в матеріалах справи письмовим розрахунком позивача, розмір переплати допомоги відповідачу за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року склав 6042,00 грн.

Встановлено також, що 04.01.2018 року та 09.10.2018 року позивачем було повідомлено відповідача про необхідність повернути надміру виплачені кошти у відповідності з чинним законодавством, проте, як з'ясовано судом, в добровільному порядку відповідач вказану суму переплати не повернула.

Наведені обставини не заперечила і відповідач, що вбачається зі змісту її письмової заяви від 25.02.2019 року, в якій вона визнала позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст.18-1, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька(матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Згідно п. 34 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751, допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I-IV рівня акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Відповідно до п.5.20 вищевказаної Методики до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, затвердженого Наказом Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України від 14.12.2005 року, повернення бюджетних коштів, надміру перерахованих (виплачених) за призначеною соціальною допомогою, проводиться органами праці та соціального захисту населення у випадку: - виявлення подання громадянами свідомо фальшивих документів, документів із неправильними відомостями або приховування достовірних даних про доходи, майновий стан та інші обставини, що впливають на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру; - виявлення помилки у розрахунку розміру призначеної соціальної допомоги; - виявлення неправильних відомостей про доходи, майновий стан тощо, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, наданих юридичними особами або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності

Відповідно до п. 2. вищевказаного Порядку у разі виявлення при перевірках достовірності та повноти інформації про доходи та майновий стан подання громадянами свідомо документів і з недостовірними відомостями органи праці та соціального захисту населення вживають такі заходи: - припиняють надання соціальної допомоги з місяця виявлення порушення і позбавляють прав на призначення державної соціальної допомоги на наступний термін; - визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення, залежно від матеріального стану сім'ї, - повідомляють рекомендованим листом одержувача допомоги про припинення

надання соціальної допомоги, обсяги надміру виплачених коштів та строки їх повернення, але не менше місяця з дня отримання повідомлення.

При розгляді даної справи судом також враховується положення ч.1 ст. 1212 Цивільного Кодексу України, згідно з яким особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає, що внаслідок зловживання з боку відповідача їй за період з 01.07.2017 року по 31.12.2017 року було надміру виплачено 6042,00 грн. державної допомоги сім'ям з дітьми як одинокій матері, а тому наявні підстави для стягнення вказаного розміру надміру сплачених коштів з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 39, код ЄДРПОУ 03198405) - 6042 грн. (шість тисяч сорок дві гривні) неправомірно виплаченої державної допомоги сім'ям з дітьми одинокій матері.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складене 25 лютого 2019 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна