Рішення № 80244129, 27.02.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/5995/18

Провадження № 2/661/285/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

27 лютого 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді – Бойко М.Є.,

за участю – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на свою користь шкоду, завдану ДТП 27.01.2017 року, в порядку регресу, в розмірі 30275 гривень 88 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував на те, що 21.07.2017 року, близько 09 год. 35 хв., на автодорозі Херсон-Генічеськ, з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем "Opel", д.н.з. «38108ХА», сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено мотоцикл "Honda", д.н.з. «АІ0117АВ», належний ОСОБА_3

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Розмір збитків, завданих мотоциклу "Honda", д.н.з. «АІ0117АВ», згідно звіту №10-08/1, складеного ФОП ОСОБА_4, становить 34444 грн. 56 коп.

27.11.2017 МТСБУ здійснив виплату суми страхового відшкодування на користь власника мотоцикла "Honda", д.н.з. «АІ0117АВ», у розмірі 29455 грн. 88 коп., відповідно до платіжного доручення №126071 від 24.11.2017.

Також, позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 820 грн.

З огляду на викладене, оскільки до цього часу сума страхового відшкодування відповідачем добровільно відшкодована не була, МТСБУ звертається до суду із вищевказаним позовом, про стягнення на свою користь з ОСОБА_2 витрат в порядку регресу в загальному розмірі 30275 грн. 88 коп. та сплаченого позивачем судового збору у сумі 1 762 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, одночасно із позовом надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, до початку судового засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення та просив здійснювати розгляд справи в його відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу, на підставі наявних доказів, а також, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.07.2017р. о 09.35 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Opel", д.н.з. «38108ХА», на автодорозі Херсон-Генічеськ, під час виконання маневру лівого повороту не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надав перевагу в русі водію мотоциклу "Honda", д.н.з. «АІ0117АВ», що рухався у зустрічному напрямку та наближався до нього з лівої сторони, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області по справі № 661/2331/17 від 05.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Розмір збитків, завданих мотоциклу "Honda", д.н.з. «АІ0117АВ», згідно звіту №10-08/1 складеного ТОВ «Делфі Груп», в результаті ДТП, яке сталося 21.07.2017 року, становить 34444 грн. 56 коп.

25.05.2016 МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_5 суму страхового відшкодування у розмірі 29455 грн. 88 коп., відповідно до наказу №10844 від 21.11.2017 та платіжного доручення від 24.11.2017, № 1262071.

Також, позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 820,00 гри., про що свідчить платіжне доручення №1261116 від 02.11.2017 року.

Відтак, загальний розмір витрат МТСБУ, у даному випадку, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 30275,88 коп.

Таким чином, МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу ОСОБА_2, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

23.06.2018 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія про відшкодування ним шкоди в порядку регресу, в сумі 30275,88 грн., однак, в добровільному порядку зазначена сума відповідачем не сплачена.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст.1191 ЦК України.

Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки ОСОБА_2 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало заподіяну з його вини шкоду, а отже має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, позов, обставини ДТП та свою вину відповідач визнав повністю, проти суми розрахованих збитків не заперечував, а також визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди 27.01.2017 року, в порядку регресу, в розмірі 30275,88 грн.

Також, враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто, у розмірі 881 грн. 00 коп.

Відтак, з урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору, тобто 881 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України,ст.11 ЦК України, ст.22,38,41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровного за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, садове товариство «Труд», дачна ділянка №6/36, на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131) 30275,88 грн. (тридцять тисяч двісті сімдесят п’ять гривень 88 коп.) в рахунок стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, та 881,00 грн. судового збору.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у м. Нова Каховка Херсонської області повернути Моторному (Транспортному) страховому бюро України (ЄДРПОУ 21647131) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення №127355610 від 02.11.2018 року у відділенні, АБ «Укргазбанк» у м. Київ.

Повний текст рішення складено 04 березня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом 30-днів з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Є. Бойко