
копія
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2019 р. Справа № 608/219/19
Номер провадження2/608/220/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2019 року позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.06.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких ОСОБА_1 при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Зобов’язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов’язки, тому станом на 22 січня 2019 року виникла заборгованість в сумі 12432, 07 гривень, яка складається з: 467,71 гривень заборгованості за тілом кредиту; 743, 33 гривень – заборгованості по відсотках за користування кредитом; 10155, 84 гривень – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина) та 568,19 гривень (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.
Представник позивача – ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився, від нього разом із позовною заявою надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому поштового відправлення.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 10.06.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Позивач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких ОСОБА_1 при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень (в еквіваленті 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5% від суми позову.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Зобов’язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов’язки, тому станом на 22 січня 2019 року виникла заборгованість в сумі 12432, 07 гривень, яка складається з: 467,71 гривень заборгованості за тілом кредиту; 743, 33 гривень – заборгованості по відсотках за користування кредитом; 10155, 84 гривень – заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина) та 568,19 гривень (процентна складова).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 1921,00 гривень судового збору.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 280 - 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 48523 паспорт серії МС 829877, виданий Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області 29.03.2002 року, ідентифікаційний номер 31388112735 на користь АТ КБ «Приватбанк», 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д код ЄДРПОУ 14360570 рахунок 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО № 305299 - 12432 (дванадцять тисяч чотириста тридцять дві ) гривні заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.06.2014 року та 1921 (одну тисячу дев»ятсот двадцять одну) гривню сплачених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/219/19
Заочне рішення набрало законної сили " " ___ року.
Суддя: Л. М. Запорожець
Копію заочного рішення видано " " ___ року.
Секретар:
Судове рішення № 80243828, Чортківський районний суд Тернопільської області було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 608/219/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: