Ухвала суду № 80243231, 05.03.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/624/19

Номер провадження 1-кс/585/247/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 березня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., за участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2019 року старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2018 до ЄРДР за №42018201240000165 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження майном.

Згідно із ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судових засіданнях слідчим суддею неодноразово ставилось питання про встановлення власника майна, про накладення на яке розглядається клопотання для, повідомлення його про місце і час розгляду клопотання, але станом на 5 березня 2019 року даних про власника майна не надано, а також до клопотання не додано оригіналів або копій документів, які підтверджують право власності чи користування майном або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Частина 1 статті 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в 72 години, або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_1 про арешт майна - повернути старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Встановити старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_1 строк 72 год. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2