Ухвала суду № 80241622, 05.03.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/955/17

Номер провадження 1-кп/473/12/2019

ЄРДР № 42016151190000076.

Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

УХВАЛА

про призначення комісійної судової будівельної технічної експертизи.

"05" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську клопотання прокурора за кримінальним провадженням по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора приватного підприємства «МЕТА», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

Учасники кримінального провадження:

Прокурор: Товтоган Л.О.

Потерпілий: юридична особа Комунальне підприємство "Санітарна очистка міста"

Представник потерпілого: ОСОБА_2

Захисники: ОСОБА_3І, ОСОБА_4

Обвинувачений: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом державного обвинувачення обвинувачується в тому, що 15 грудня 2005 року виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області проведено державну реєстрацію Приватного підприємства «МЕТА» (ЄДРПОУ 31948761), основними напрямками економічної діяльності якого є промислове і цивільне будівництво, капітальний ремонт будинків та споруд, виробництво будівельних матеріалів, здійснення будівельних, будівельно-монтажних, оздоблювальних, реставраційних, опоряджувальних та дизайнерських робіт.

Наказом засновника ПП «МЕТА» ОСОБА_5, №56 від 21 січня 2006 року, директором приватного підприємства «МЕТА» призначено ОСОБА_1

Відповідно до Статуту ПП «МЕТА», затвердженого 01 грудня 2005 року засновником ОСОБА_6, зареєстрованого 15 грудня 2005 року державним реєстратором виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, директор здійснює управління підприємством, здійснює керівництво поточною діяльністю на основах єдиновладдя в межах компетенції і прав визначених статутом, має право підпису документів від імені підприємства, без доручення представляє інтереси підприємства в усіх державних і господарчих органах, укладає договори, відкриває рахунки в банках, видає доручення, приймає на роботу та звільняє працівників, видає накази і дає вказівки з питань які відносяться до його компетенції.

Отже, ОСОБА_1, в силу займаної ним посади директора ПП «МЕТА» наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою.

23 жовтня 2015 року між Комунальним підприємством «Санітарна очистка міста», в особі директора ОСОБА_7 як замовником та Приватним підприємством «МЕТА» в особі директора ОСОБА_1 як підрядником, укладено договір №42 /том №1, а.к.п. 86 – 87/, відповідно до якого підрядник зобов’язався виконати будівельно-монтажні роботи по будівництву парку культури та відпочинку «Незалежності» по вулиці Будівельників, 9 в місті Вознесенську Миколаївської області. Вартість робіт, з урахуванням додаткової угоди від 17 грудня 2015 року склала 465296 гривень /том №1, а.к.п. 88/..

Згідно 10 розділу договору № 42 від 23 жовтня 2015 року приймання-здача всіх робіт оформлюється заключним актом, якими є акт виконаних робіт форми № КБ-2в, форми № КБ-3, та проводиться після виконання всіх етапів робіт, тобто після фактичного виконання замовлених робіт.

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи у власних інтересах, з корисливих спонукань, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними Вознесенською міською радою на фінансування вищевказаного виду робіт, діючи всупереч "Правил визначення вартості будівництва" (ДБН Д.1.1-1-2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, якими визначено проведення взаєморозрахунків між замовником і виконавцем виходячи з обсягів фактично виконаних робіт, в невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці, заздалегідь знаючи, що ПП «МЕТА» замовлені роботи виконані не в повному обсязі, підготував акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2015 року форми № КБ-2в від 24.11.2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за листопад 2015 року від 24.11.2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2015 року форми № КБ-2в від 14.12.2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2015 року від 14.12.2015 року, зазначивши неправдиві відомості про виконання в повному обсязі замовлених КП «СОМ» робіт.

Невідповідність фактично виконаних ПП «МЕТА» обсягів будівельних робіт на об’єкті парку культури та відпочинку «Незалежності» по зрівнянню з відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат виразилась у завищенні кількісті розробленого грунту на 370 м3, завищенні кількості перевезеного грунту на 630 т., завищенні обсягу робіт по влаштуванню підстилаючого шару піску на 24 м3, не виконувались роботи по улаштуванню підстилаючого шару з щебеню товщиною 15 см., улаштування арматурних сіток в монолітних фундаментах завищена на 67 кг., затрати арматури сітки А1 100Х100 діаметр 4 мм завищена на 67 кг., перевезення бортових каменів природних довжиною до 3 м. транспортом загального призначення на відстань 4,5 км., за рахунок завищення об’ємної ваги завищено вагу перевезених каменів на 2,44 т.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, а саме незаконного заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_1 приховавши від замовника факт виконання робіт ПП «МЕТА» не в повному обсязі, надав на підпис та затвердження посадовим особам КП «СОМ» первинні документи обліку в будівництві, в тому числі акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2015 року форми № КБ-2в від 24.11.2015, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за листопад 2015 року від 24.11.2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2015 року форми № КБ-2в від 14.12.2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2015 року від 14.12.2015 року, з завищеними обсягами виконаних робіт.

В подальшому, уповноваженою особою КП «СОМ» вищевказані документи передано до Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районні, що призвело до проведення повного розрахунку з ПП «МЕТА» у відповідності до умов договору №42 від 23.10.2015 року.

Внаслідок не дотримання вимог ДБН Д.1.1-1-2000 і внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в недостовірної інформації, завищено вартість виконаних робіт з будівництва парку культури та відпочинку «Незалежності» по вулиці Будівельників, 9 в місті Вознесенську Миколаївської області на суму 49643 гривні, що є грошовою сумою заподіяних збитків бюджету Вознесенського міськвиконкому, в особі Комунального підприємства «Санітарна очистка міста».

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за обвинувальним актом кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою, своїм службовим становищем.

Крім того за обвинувальним актом, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора ПП «МЕТА», зловживаючи своїм службовим становищем і діючи у власних інтересах, з корисливих спонукань, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом службового підроблення, діючи всупереч "Правил визначення вартості будівництва" (ДБН Д.1.1-1-2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013 року, в невстановлений досудовим слідством час та в невстановленому місці, достовірно знаючи, що ПП «МЕТА» роботи з будівництва парку культури та відпочинку «Незалежності» по вулиці Будівельників, 9 в місті Вознесенську Миколаївської області суттєво завищено, підписав первинні документи з обліку в будівництві, в тому числі акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2015 року форми № КБ-2в від 24.11.2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за листопад 2015 року від 24.11.2015 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2015 року форми № КБ-2в від 14.12.2015 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 за грудень 2015 року від 14.12.2015 року.

Невідповідність фактично виконаних ПП «МЕТА» обсягів будівельних робіт на об’єкті парку культури та відпочинку «Незалежності» по зрівнянню з відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат виразилась у завищені кількості розробленого грунту на 370 м3, завищені кількості перевезеного грунту на 630 т., завищені обсягів робіт по влаштуванню підстилаючого шару піску на 24 м3, невиконанні робіт по улаштуванню підстилаючого шару з щебеню товщиною 15 см., улаштування арматурних сіток в монолітних фундаментах завищено на 67 кг., затраті сітки арматури А1 100Х100 діаметр 4 мм завищена на 67 кг., перевезені бортових каменів природних довжиною до 3 м. транспортом загального призначення на відстань 4,5 км., за рахунок завищення об’ємної ваги завищено вагу перевезених каменів на 2,44 т.

Дані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за обвинувальним актом кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При проведенні судового слідства за кримінальним провадженням в судовому засіданні були досліджені висновки судової будівельної технічної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України №94 від 23 вересня 2016 року /том №1 а.к.п. 173 - 189/.

Вказаний висновок судової будівельної технічної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України №94 від 23 вересня 2016 року /том №1, а.к.п. 173 - 189/ був оформлений з проведенням експертного дослідження на місці та з проведенням огляду видимих робіт та робіт до яких не можливий доступ без застосування руйнуючих видів досліджень.

Стороною захисту висновок даної судової будівельної технічної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України №94 від 23 вересня 2016 року /том №1, а.к.п. 173 - 189/ вважався суперечливим, в зв’язку з чим за клопотанням сторони захисту при проведенні судового слідства за кримінальним провадженням була проведена судова будівельна технічна експертиза №18 – 804 від 26 вересня 2018 року Миколаївським відділенням Одеського НДІСЕ МЮ України, із застосуванням руйнуючих видів експертного дослідження та використання даних відеоз’йомки, зафіксованих в слайдовому режимі на відеодиску. /том №2, а.к.п. 79, 187, 214 – 230/.

При проведенні судового слідства за кримінальним провадженням в судовому засіданні був досліджений висновок судової будівельної технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України №18 – 804 від 26 вересня 2018 року. /том №2, а.к.п. 214 – 230/.

Вказані висновки судових будівельних технічних експертиз містять розбіжності.

На думку прокурора, висновок судової будівельної технічної експертизи Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України №18 – 804 від 26 вересня 2018 року, посилається на невірні вихідні дані, а саме договір підряду №42 від 23 жовтня 2015 року, укладений між КП «Санітарна очистка міста» та ПП «Мета» /том №1, а.к.п.86 - 87/ та договір субпідряду №212 від 01 жовтня 2015 року, укладений між ПП «Мета» та ФОП ОСОБА_8, який не міг бути укладений раніше ніж основний договір – 23 жовтня 2015 року. /том № 2, а.к.п. 188, 189/.

Крім того, на думку прокурора, експертом, в ході проведення експертизи не досліджено акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в від 17 грудня 2015 року /том №1, а.к.п.118 - 119 /.

Враховуючи те, що суду надано два висновки судових будівельних технічних експертиз, один із яких висновок судової будівельної технічної експертизи Миколаївського НДЕКЦ МВС України №94 від 23 вересня 2016 року /том №1, а.к.п. 173 - 189/, в інший висновок судової будівельної технічної експертизи №18 – 804 від 26 вересня 2018 року Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України, із застосуванням руйнуючих видів експертного дослідження та використання даних відеоз’йомки, зафіксованих в слайдовому режимі на відеодиску. /том №2, а.к.п. 79, 187, 214 – 230/, які суперечать один одному, а допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не дав змоги усунути виявлені суперечності, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення комісійної судової будівельної технічної експертизи, із застосуванням руйнуючих видів дослідження, проведення якої доручити експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз МЮ України, який розташований за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню комісійну судову будівельну технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Перед експертами на вирішення поставити наступні запитання:

1. Який перелік, види та обсяги фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів при виконанні будівельно – монтажних робіт по будівництву парку культури та відпочинку «Незалежності» по вулиці Будівельників №9 в місті Вознесенську Миколаївської області за договором підряду №42 від 23 жовтня 2015 року?.

2. Чи відповідають види та обсяги фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів при виконанні будівельно – монтажних робіт по будівництву парку культури та відпочинку «Незалежності» по вулиці Будівельників №9 в місті Вознесенську Миколаївської області за договором підряду №42 від 23 жовтня 2015 року актам приймання виконаних будівельних робіт?

3. Якою є вартість будівельно – монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву парку культури та відпочинку «Незалежності» по вулиці Будівельників №9 в місті Вознесенську Миколаївської області за договором підряду №42 від 23 жовтня 2015 року?

Дозволити експертам застосування руйнуючих видів досліджень та використання даних відеоз`йомки, зафіксовані в слайдовому режимі на відеодиск, /том №2, а.к.п. 79, 187/.

Для проведення комісійної судової будівельної технічної експертизи надати експертам Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, копію ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2019 року та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_11