Рішення № 80241286, 26.02.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4000/18

Провадження №2/460/550/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі – Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, МТСБУ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в порядку регресу стягнути з ОСОБА_1 витрати в розмірі 45 645.03 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 21.11.2017 року сталась дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Яворівського районного суду Львівської області від 20.12.2017 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, керування яким здійснював ОСОБА_3 Представник власника автомобіля ОСОБА_3 04.12.2017 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди. У встановленому порядку було виконано розрахунок матеріального збитку, суму визначено 44 645.03 грн., також потерпілим понесені витрати у сумі 1000 грн. за послуги експерта, отже розмір виплати складає 45 645.03 грн. У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП не була застрахована, МТСБУ здійснило виплату потерпілому у розмірі 45 645.03 грн. За таких обставин, позивач набув право регресної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП, на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.09.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Представник МТСБУ в судове засідання не з’явився, до позову долучив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10 листопада 2017 близько 10:15 год. по вулиці Богданівській у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mersedes» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року, яка набрала законної сили 03 січня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення – штраф.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до наказу МТСБУ від 25.05.2018 року за №5076, на підставі наданих заявником документів, було прийнято рішення про перерахування на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 45 645, 03 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, що вбачається з копії зазначеного платіжного доручення.

Тобто, МТСБУ визнало зазначене ДТП страховим випадком, виплатило кошти ОСОБА_3, який керував автомобілем власником якого зазначений ОСОБА_2, та звернулось до суду з вказаним позовом з вимогами щодо відшкодування за рахунок відповідача в порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 45 645. 03 грн., що підтверджено відповідним платіжним документом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди.

За п. 41.1 «а» ст.41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як передбачено п. 38.2. ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Встановивши, що 29.05.2018 МТСБУ виплатило потерпілому у ДТП 45 645.03 грн. у рахунок відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті пошкодження транспортного засобу, суд приходить до висновку про наявність у позивача права регресної вимоги до відповідача.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1762 гривні.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 141, 258, 259, 264, 265, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в АТ Укрсімбанку м.Києва МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131, витрати пов'язані зі сплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в сумі 45 645 (сорок п'ять тисяч шістсот сорок п'ять)грн. 03 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України суму судового збору у розмірі 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість грн) 76 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач - Моторне ( транспортне) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, банківські реквізити: 2600202284871, в АТ Укрсімбанку м.Києва МФО 322313.

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КС 375064, виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ 027828, виданий Личаківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Н.А. Кондратьєва