Ухвала суду № 80240191, 04.03.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2040/18

Провадження № 2/336/1627/2018

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у зазначеній справі. Позов задоволений.

13.02.2019 р. відповідач ОСОБА_1 подав до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду від 18.12.2018 року.

19.02.2019 р. матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлені до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.02.2019 р. справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи з встановленням строку до 15.03.2019 р.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд ухвалив питання про внесення виправлень внести до рішення суду без повідомлення учасників справи.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 18.12.2018 року по справі № 336/2040/18, провадження № 2/336/1627/2018.

З матеріалів цивільної справи та зі змісту судового рішення вбачається, що рішення суду не є заочним.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення від 18.12.2018 року, було допущено технічну помилку в частині посилання на норми цивільно-процесуального права, а саме: в останньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначені статті цивільно-процесуального кодексу України, якими керувався суд при винесені рішення, та замість «4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354» вказано «4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354». Тобто, у рішенні суду помилкового зазначені статті 280-284 ЦПК України, які регламентують порядок проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/2040/18, провадження № 2/336/1627/2018 від 18.12.2018 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильними статті Цивільно-процесуального кодексу України, якими керувався суд при винесенні рішення: 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк