Ухвала суду № 80240144, 05.03.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.03.2019 № 1-кп/337/99/2019

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 березня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

прокурорів Побийвовка П.В., Бондар В.О., Богача С.О.

захисника Величко О.Г.

представника потерпілого Литвиненка В.М.

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області Побийвовка П.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Прокурором Побийвовк П.В. заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, знову скоїв кримінальні правопорушення та може продовжити вчиняти злочини, строк тримання його під вартою спливає у 09.03. 2019 року.

Прокурори Бондар В.О., Богач С.О. підтримали заявлене клопотання.

Представник потерпілого Литвиненко В.М. та потерпілий ОСОБА_3 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить залишити без задоволення клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу, бо він хворіє та потребує лікування, яке не може отримати у межах СІЗО. Просить змінити йому запобіжний захід з утримання під вартою на домашній арешт.

Адвокат Величко О.Г. заперечує проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітню дитину.

Прокурори Побийвовк П.В., Бондар В.О., Богач С.О., представник потерпілого та потерпілий, просять клопотання обвинуваченого і захисника залишити без задоволення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання, клопотання захисника та обвинуваченого щодо зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, думку учасників по заявленому клопотанню, судом встановлено, що на теперішній час судом лише розпочато розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, по справі не допитано більшу частину потерпілих, не досліджено докази, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого спливає, не усунуто ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу, а тому, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, захисника Величка О.Г. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з утримання під вартою на домашній арешт, необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області Побийвовка П.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 05.03. 2019 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 05.03.2019 року по 3.05.2019 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, захисника Величка О.Г. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з утримання під вартою на домашній арешт, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик