Ухвала суду № 80239696, 28.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.02.2019

Справа № 326/1486/16-к

Провадження 1-кп/320/418/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

суддів - Міщенко Т.М., Редько О.В.

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: прокурора - Сердюка Є.О.

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

обвинуваченої - ОСОБА_16 та її захисника - адвоката Рибалко О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мелітополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012080000000002 від 21.11.2012 року за обвинуваченням :

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Приморська Запорізької області, громадянки України, з повною вищою освітою, не одруженої, не працюючої, інваліда ІІІ групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст. 27,ч.5 ст. 191, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 26.11.2018 року з Приазовського районного суду Запорізької області, після вирішення питання Запорізьким апеляційним судом 14 листопада 2018 року про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за визначеною підсудністю, надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що складений з порушенням вимог чинного КПК України, а саме не містить адрес проживання декількох потерпілих.

Прокурор, визнавши факт відсутності у обвинувальному акті адрес частини потерпілих, заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки вважає, що він відповідає вимогам чинного КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2, посилаючись на вимоги ст. 325 КПК України, вважає можливим проводити розгляд кримінального провадження за обставин неявки інших потерпілих в судове засідання.

Інші потерпілі підтримали позицію потерпілого ОСОБА_2 та заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору, вважали можливим проводити судовий розгляд.

Обвинувачена та її захисник, адвокат Рибалко О.Р., вважають, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, оскільки він направлений в суд з порушенням вимог чинного КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого судового засідання, під час якого суд з'ясовує наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч.3 цієї статті.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, міститься у ст. 291 КПК України.

Пункт 3 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте вказані вимоги закону не дотримані прокурором, оскільки в обвинувальному акті відносно ОСОБА_16 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ч.3 ст. 27,ч.5 ст. 191, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України, зазначено неповні анкетні дані частини потерпілих (ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25), стосовно місця їх проживання.

Будь-яких інших засобів зв'язку з потерпілими (адреса електронної пошти чи факсимільного або телефонного зв'язку) в обвинувальному акті не вказано, що взагалі робить неможливим здійснити виклик потерпілих до суду та мати належне підтвердження про отримання вищезазначеними потерпілими судової повістки.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю учасників кримінального провадження, в тому числі потерпілого та його представника, які викликаються в суд судовою повісткою, то в разі не зазначення адреси проживання потерпілого чи його представника в обвинувальному акті такий виклик стає неможливим і суд фактично позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

ОСОБА_9 цього, не зазначивши адреси проживання потерпілих в обвинувальному акті, прокурор порушує права потерпілих, що встановлені ст. 56 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право:

1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду;

2) брати участь у судовому провадженні;

3) брати участь у безпосередній перевірці доказів;

4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення;

5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді;

7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також слід зауважити, що суд заздалегідь акцентував увагу прокурора на відсутності в обвинувальному акті адрес проживання восьми потерпілих, але ніяких заходів щодо їх належного повідомлення прокурором не вжито.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що таке порушення вимог КПК України унеможливлює призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, а тому він підлягає поверненню прокурору для усунення порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.3 п.3, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012080000000002 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_16 за ч.2, ч.3 ст. 27,ч.5 ст. 191, ч.2, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 366 КК України, повернути прокурору Запорізької області для усунення виявлених порушень КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мелітопольський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлений 05 березня 2019 року.

Головуючий суддя: Ю.В. Горбачова

Судді: Т.М. Міщенко

О.В. Редько